Merci beaucoup pour ton retour. Effectivement j'avais vu qu'à la base cette bande était nulle.
À bientôt.
Charles

Salut Mathieu,
J'ai vu que tu avais supprimé la bande cyclable de cette rue way/27994073 et je vois qu'elle existait en 2019 https://www.mapillary.com/app/?pKey=463294434777195. Désolé d'avoir un doute ; est-ce que tu me confirmerais qu'elle n'est plus là ? Je vois que la bande s'efface ; peut-être qu'elle n'est plus du tout visible en effet.
Merci d'avance pour ton aide.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Éric,
Est-ce que tu peux me confirmer que cette voie way/230028273 qui était interprétée comme une voie verte du fait de ces tag et qui est repassée en voie de service n'est pas une voie verte avec un panneau. En fait on peut la laisser en voie de service et quand même préciser qu'elle a un panneau voie verte ou interdit aux véhicules. Merci d'avance pour ton aide.
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie

Super !
Merci encore pour tes réponses. Je vais corriger dans ce sens.
Charles

Salut Romain,
Merci beaucoup d'avoir pris le temps de me répondre :)
Je t'envoie pas mal de messages, j'espère ne pas te déranger. Si tu as besoin d'aide pour contribuer sur la thématique vélo, n'hésite pas à me demander.
Charles

Salut,
En complément de la voie verte, j'ai précisé que ce chemin piéton way/1001041811 était utilisable pour les cyclistes sinon la voie verte ne peut pas être empruntée par les calculateurs.
Charles de Carto’Cité pour #CatoVeloIdF

Bonjour Romy G,
J'ai connecté cette piste que tu avais ajoutée way/976592036. N'hésite pas à me dire si c'est bon ou pas ; je me suis servi de Strava pour positionner un peu mieux le cheminement.
À très bientôt.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Romy G,
J'ai connecté cette piste way/651083975 ici node/9037198143 car elle n'était pas connectée. Si tu connais bien le terrain n'hésite pas à faire des photos voir les mettre sur Mapillary ; ça peut aider pour les échanges :)
Et si tu as la moindre remarque n'hésite pas car je ne connais pas la situation sur place.
À bientôt.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour à nouveau,
Merci pour cette mise à jour des pistes cyclables. Intéressant cette suppression de piste ; j'imagine que tu dois être du coin et que tu l'as observée. Je me suis à nouveau permis de connecter la piste ici node/9293992910 plutôt que de la laisser déconnectée. N'hésite pas à me dire si tu as un commentaire.
À bientôt.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Romy G
Je me suis permis de connecter la piste way/976718568 au niveau de ce nœud node/1278210749. Si tu penses qu'il fallait laisser la piste déconnectée de la route, n'hésite pas à me dire.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour VDZD,
Je me permets de te contacter pour t'informer que tu as ajouté une piste cyclable (way/968485527) qui existait déjà car elle est décrite par le cycleway=opposite_track de la route qu'elle longe way/427073541.
Rien de bien méchant :)
Un conseil donc, regarder si la piste n'est pas déjà décrite par un cycleway(:right/left)=(opposite_)track. Tu peux aussi regardé le rendu CyclOSM pour avoir un aperçu de ce qui existe osm.org/#map=20/48.81843/2.55237&layers=Y
Je corrige en supprimant le opposite_track. J'ai aussi refait la géométrie de la piste que tu avais dessinée en supprimant la petite boucle qui passait au dessus du Chemin des Lyonnes avant de revenir dessus (https://overpass-api.de/achavi/?changeset=114357853).
N'hésite pas si tu as des questions et bon courage pour tes prochaines contributions.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIDF

C'est bien ce qu'il me semblait :-) Les rails sur le pont ont déjà un layer=1, et layer=0 est optionnel.
Merci pour le retour,
Antoine.

Bonjour.
J'ai supprimé le tag level=0 sur la piste cyclable way/158853642 et les chemins piétons voisins. Le tag level est prévu pour les éléments se trouvant dans un bâtiment ou en sous-sol, et par extension à l'intérieur des gares. Il n'est pas ici utile, même sous les voies ferrées.
Merci,
Antoine de Carto’Cité pour #Transilien

Bonjour.

J'ai remarqué sur la poste annexe de la gare Ermont-Eaubonne (node/8491953720) que son tag opening_hours a pris la valeur "closed". C'est intéressant mais est-ce que ça signifie qu'il n'y a plus de poste annexe à cet endroit ?

J'imagine que les données utilisées pour la mise à jour ne le précisent pas, mais est-ce qu'il ne faudrait pas dans ce cas appliquer le tag disused:amenity=post_office, ou ajouter un fixme pour inciter un contributeur à vérifier sur le terrain ? En l'état le rendu continue d'afficher un bureau de poste, ce qui peut être trompeur...

Antoine de Carto’Cité pour SNCF #Transilien

Le remplacement du parc Jardin Marielle (plutôt que sa modification) a amené la perte de tags importants, level, layer, location et wikipedia. Je les ai restaurés.
Antoine de Carto’Cité pour SNCF #Transilien

Bonjour abc_abc,

Tu as ajouté cet accès au quai :
way/961938242
Je suis curieux de savoir si cet accès est récent car il n’apparaît pas sur les photos aériennes, le cadastre ne traduit pas sa présence et un bref passage sur les photos 360 du célèbre moteur de recherche ne le montrent pas du tout et montrent au contraire que le portail n'est pas bien placé.
Si tu as des informations complémentaires, n'hésite pas à nous les transmettre :)
Merci d'avance pour ton aide et n'hésite pas si tu as des questions.
Charles de Carto’Cité pour Transilien

Salut José
Je pense que ça vaut toujours le coup d'expliciter la latéralisation car certains outils s'en servent et ça évite à certains outils comme StreetComplete de repasser dessus. Donc un cycleway:left=opposite + cycleway:right=no sera explicite et StreetComplete ne fera pas repasser dessus. Ensuite tous les outils n'ont pas la capacité de connaître le côté de circulation. Par exemple CyclOSM n'utilise pas d'implicite pour les opposite_lane. Bon ok ce n'est pas la même chose que les opposite pour le rendu mais un rendu plus fin pourrait afficher non pas des flèche dos à dos mais parallèle avec les sens de direction et la couleur pour les vélos... Bref il y a du pour et du contre :)
Charles

Le sujet a été évoqué sur Talk-fr en 2016 (cf. https://www.mail-archive.com/search?l=talk-fr%40openstreetmap.org&q=small_electric_vehicle&x=0&y=0) mais la discussion n'est pas allé bien loin. Ta combinaison de tags est cohérente avec ce qu'on observe (http://overpass-turbo.eu/s/1c9z), autant garder ça pour le moment.
Antoine.

Bonjour.
Du coup ce serait plutôt du bicycle_rental non ? Et pas que du bicycle en fait... Il y a peut-être eu une discussion à ce sujet sur Talk-fr, sinon ça mérite d'être lancé.
Antoine.

Bonjour,

Vous avez ajouté le tag name="Le Drugstore Parisien" sur la porte d'un magasin dans la gare Saint-Lazare. Ce n'est pas correct d'ajouter ce tag à la porte, et cette information est déjà présente sur l'espace définissant le commerce (way/333433784).
J'ai fait la correction. N'hésitez pas à me contacter si vous avez une question.

Cordialement,
Antoine de Carto'Cité pour SNCF #Transilien