Bonjour Romy G
Je me suis permis de connecter la piste way/976718568 au niveau de ce nœud node/1278210749. Si tu penses qu'il fallait laisser la piste déconnectée de la route, n'hésite pas à me dire.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour VDZD,
Je me permets de te contacter pour t'informer que tu as ajouté une piste cyclable (way/968485527) qui existait déjà car elle est décrite par le cycleway=opposite_track de la route qu'elle longe way/427073541.
Rien de bien méchant :)
Un conseil donc, regarder si la piste n'est pas déjà décrite par un cycleway(:right/left)=(opposite_)track. Tu peux aussi regardé le rendu CyclOSM pour avoir un aperçu de ce qui existe osm.org/#map=20/48.81843/2.55237&layers=Y
Je corrige en supprimant le opposite_track. J'ai aussi refait la géométrie de la piste que tu avais dessinée en supprimant la petite boucle qui passait au dessus du Chemin des Lyonnes avant de revenir dessus (https://overpass-api.de/achavi/?changeset=114357853).
N'hésite pas si tu as des questions et bon courage pour tes prochaines contributions.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIDF

C'est bien ce qu'il me semblait :-) Les rails sur le pont ont déjà un layer=1, et layer=0 est optionnel.
Merci pour le retour,
Antoine.

Bonjour.
J'ai supprimé le tag level=0 sur la piste cyclable way/158853642 et les chemins piétons voisins. Le tag level est prévu pour les éléments se trouvant dans un bâtiment ou en sous-sol, et par extension à l'intérieur des gares. Il n'est pas ici utile, même sous les voies ferrées.
Merci,
Antoine de Carto’Cité pour #Transilien

Bonjour.

J'ai remarqué sur la poste annexe de la gare Ermont-Eaubonne (node/8491953720) que son tag opening_hours a pris la valeur "closed". C'est intéressant mais est-ce que ça signifie qu'il n'y a plus de poste annexe à cet endroit ?

J'imagine que les données utilisées pour la mise à jour ne le précisent pas, mais est-ce qu'il ne faudrait pas dans ce cas appliquer le tag disused:amenity=post_office, ou ajouter un fixme pour inciter un contributeur à vérifier sur le terrain ? En l'état le rendu continue d'afficher un bureau de poste, ce qui peut être trompeur...

Antoine de Carto’Cité pour SNCF #Transilien

Le remplacement du parc Jardin Marielle (plutôt que sa modification) a amené la perte de tags importants, level, layer, location et wikipedia. Je les ai restaurés.
Antoine de Carto’Cité pour SNCF #Transilien

Bonjour abc_abc,

Tu as ajouté cet accès au quai :
way/961938242
Je suis curieux de savoir si cet accès est récent car il n’apparaît pas sur les photos aériennes, le cadastre ne traduit pas sa présence et un bref passage sur les photos 360 du célèbre moteur de recherche ne le montrent pas du tout et montrent au contraire que le portail n'est pas bien placé.
Si tu as des informations complémentaires, n'hésite pas à nous les transmettre :)
Merci d'avance pour ton aide et n'hésite pas si tu as des questions.
Charles de Carto’Cité pour Transilien

Salut José
Je pense que ça vaut toujours le coup d'expliciter la latéralisation car certains outils s'en servent et ça évite à certains outils comme StreetComplete de repasser dessus. Donc un cycleway:left=opposite + cycleway:right=no sera explicite et StreetComplete ne fera pas repasser dessus. Ensuite tous les outils n'ont pas la capacité de connaître le côté de circulation. Par exemple CyclOSM n'utilise pas d'implicite pour les opposite_lane. Bon ok ce n'est pas la même chose que les opposite pour le rendu mais un rendu plus fin pourrait afficher non pas des flèche dos à dos mais parallèle avec les sens de direction et la couleur pour les vélos... Bref il y a du pour et du contre :)
Charles

Le sujet a été évoqué sur Talk-fr en 2016 (cf. https://www.mail-archive.com/search?l=talk-fr%40openstreetmap.org&q=small_electric_vehicle&x=0&y=0) mais la discussion n'est pas allé bien loin. Ta combinaison de tags est cohérente avec ce qu'on observe (http://overpass-turbo.eu/s/1c9z), autant garder ça pour le moment.
Antoine.

Bonjour.
Du coup ce serait plutôt du bicycle_rental non ? Et pas que du bicycle en fait... Il y a peut-être eu une discussion à ce sujet sur Talk-fr, sinon ça mérite d'être lancé.
Antoine.

Bonjour,

Vous avez ajouté le tag name="Le Drugstore Parisien" sur la porte d'un magasin dans la gare Saint-Lazare. Ce n'est pas correct d'ajouter ce tag à la porte, et cette information est déjà présente sur l'espace définissant le commerce (way/333433784).
J'ai fait la correction. N'hésitez pas à me contacter si vous avez une question.

Cordialement,
Antoine de Carto'Cité pour SNCF #Transilien

Bonjour.

Les commentaires de changeset sont utiles, et permettent aux autres membres de la communauté OSM de *comprendre* les contributions. "Paris" est un commentaire parfaitement inutile : il ne dit absolument rien de la modification ni de ce qui la motive.

La combinaison de tags sur l'élément node/8377668136 est intéressante à décrire : s'agit-il d'un emplacement réservé pour les vélos en libre-service, sans équipement particulier ?

Merci,
Antoine de Carto’Cité pour SNCF #Transilien et #CartoVeloIDF

Bonjour.
Tu as ajouté le tag public_transport=station sur des nodes de gares. Or ce tag est déjà défini sur l'emprise de ces gares, par exemple way/683885519. Or ce tag doit être unique pour chaque gare. J'ai corrigé et ajouté une note, car il est vrai que cette pratique pourtant documentée est peu usitée.
Merci,
Antoine de Carto’Cité pour SNCF #Transilien

Je me suis permis de remplacer les comment=* par la clef note, qui sert à donner une information aux mappeurs. Même si on le trouve sur les données, le tag comment est plutôt sensé décrire un changeset.
Antoine.

Bonjour Denis.

Je fais du suivi des données pour tes collègues de Transilien. Le commentaire de changeset n'est pas très explicite : doit-on comprendre qu'il n'est plus prévu d'installer des voies sur ce large espace entre les quais 7 et 14 ?

Tu avais laissé 4 heurtoirs à l'extrémité de ces voies. Du coup je les ai supprimés : changeset/111195911

Merci,
Antoine de Carto’Cité pour SNCF #Transilien

Encore moi !

L'ascenseur étant situé hors de la zone de travaux, j'ai fait l'hypothèse qu'il est accessible depuis le souterrain, et découpé le chemin pour permettre le routing : way/983147524. Est-ce que ça correspond bien au terrain ?

Par contre je m'interroge sur ce chemin en surface : way/829620871. Il est en dehors de la zone de travaux mais noté en construction. Est-il utilisable ou non ?

Merci,
Antoine.

Bonjour et merci pour ces mises à jour pendant les travaux.

Je m'interroge sur les cheminements piétons pour rejoindre la gare routière. Tu as passé ce chemin way/423231110 en highway=construction, il s'agit d'un chemin souterrain qui donne accès à l'escalier et à l'ascenseur. Est-ce bien ce chemin qui est inutilisable, et dans ce cas par où passent les piétons ?

Au passage je ne suis pas fan du passage de highway=construction à highway=road fait par StreetComplete, par exemple sur way/554750107 : l'historique montre qu'il s'agissait d'un highway=footway. Je corrige ça.

Merci,
Antoine de Carto’Cité pour SNCF #Transilien

Bien vu. J'ai corrigé node/8610835907
Antoine.

Merci pour ce retour.

J'ai contacté le développeur de Pic4Review : le problème est dû à une mauvaise configuration de la mission, et a été corrigé.

J'ai pour ma part supprimé les 2 téléphones sur les quais de la gare de Choisy-le-Roi, car il s'agit de téléphones d'appel d'urgence déjà présents. Je vous laisse faire les corrections nécessaires pour le reste.

Merci,
Antoine.

Bonjour et merci pour cette contribution.
Le découpage des escaliers et escalators en sections à Pont Cardinet pose un problème sur la cohérence du tag level : on ne peut pas avoir 3 sections avec le même tag level, c'est incohérent au niveau du routage. Répartir le changement de niveau est envisageable mais serait un peu lourd. J'ai préféré réunifier les escaliers et ajouter le tag covered=yes pour indiquer qu'il sont "à l'abri des intempéries". À noter également la présence du tag indoor=yes, qui pourrait aussi être location=indoor ou underground...
Antoine de Carto’Cité pour SNCF Transilien