Bonjour Furdrien,
Tu as ajouté le way pour décrire l'aménagement cyclable ... mais tu n'as pas retiré le track sur ce way (way/577529697) Je le retire mais si tu penses qu'il s'agit de 2 aménagements différents n'hésite pas à me dire.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVéloIdF

Il semblerait que la piste cyclable sur l'ensemble de l'Avenue Alphonse de Lamartine (way/52349435) serve plus de parking que de piste. Est-ce que vous auriez des informations à ce sujet ? Si vous pouvez me confirmer qu'il y a bien une piste cyclable sur cette Avenue je pourrais l'ajouter.
Merci d'avance pour votre aide.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour,
Il semble que vous vous soyez trompé de côté pour décrire la piste cyclable qui se trouve se le trottoire à droite et non à gauche de cette portion way/202613902
Ce n'est pas évident cette notion de gauche et droite relative à l'orientation du way donc c'est normal ce type d'erreur :)
J'en profite aussi pour préciser que cette portion est à sens unique. N'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions ou des remarques.
Bonnes contributions
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF.

Voilà c'est fait dan ce changeset : changeset/80997395
Après si tu regards bien, les portails sont déjà précisés comme laissant passer les vélos et les piéton. Alors effectivement, si c'est plus un passage qui contourne le portail qui le permet, alors on peut cartographier ce petit chemin, si c'est plus le portail en lui-même qui est fait pour permettre le passage des vélos et des piétons, il vaut mieux ne pas cartographier le petit passage et inscrire ces informations directement dans le portail. Si tu me confirmes qu'il s'agit bien d'un chemin qui contourne les portails, on pourrait alors supprimer l'information des droits d'accès présents sur les portails.
Charles de Carto’Cité

Re-bonjour,
J'ai vu que tu avais aussi ajouté beaucoup de highway=footway + bicycle=yes. Je pense que pour les éléments que cela décrit il vaudrait mieux utiliser highway=path qui est plus génértique que footway. highway=footway est d'avantage dédié aux aménagement spécifiquement réalisé pour les piétons, généralement interdit aux vélos, certains dirait explicitement indiqué par un panneau (panneau B54, R22 ou autres impliquant les piétons).
Dis moi si tu as des remarques par rapport à ça si tu veux bien. Je vais procéder à des changements dans ce sens mais si tu as des bonnes raison de vouloir les maintenir en footway je pourrais les remettre.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour lefebvti,
Tu as ajouté bicycle=lane sur cette route way/172318008
Est-ce que tu peux me confirmer qu'il s'agit bien d'une bande cyclable de chaque côté de la route, c'est à une voie dédiée aux vélo marquée par une ligne pointillée ? J'ai l'impression que la route est un peu étroite pour des bandes cyclables et sur la photo elles n'apparaisse pas mais elles sont peut-être récentes. Je vois aussi des pictos vélo, dans ce cas on serait plutôt sur cycleway=shared_lane
Si tu as quelque infos à me communiquer ce serait parfait pour lever mes doutes :)
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

(continuing)
May I ask if this contact was triggered by user Meersbrook ? This is a mapper we had several conflicts with, he's been so rude at times that I actually decided to meet him physically ! He then got more polite however that didn't stop his bad habit to replace cycleways, mapped with their own way, by a simple tag on the main highway. We argued with him that this is dropping a lot of useful information but he doesn't seem to care : he does not accept this alternative way of mapping, even though it is well documented on the wiki.

Another problem with Meersbrook is that he refuses to discuss changesets publicly, he prefers to send private messages even though I argued with him that transparency is essential in OSM.

We can provide more information about his negative behaviour. We never complained about him to the DWG as he is a rather good mapper, however his attitude is highly questionnable imho.

Best regards,
Antoine from Carto’Cité

Hi Andy.

We make a point, each time we contact a mapper throug changeset comment, to sign with our name, company name, and the hashtag that refers to the project.
We create and maintain a wiki page for every project we work on, for instance osm.wiki/France/Vélo_en_Île-de-France for #CartoVeloIDF
Actually this page was created in October 2017, before the guidelines were published (this is my little proudness ;-)

May I ask if this contact was triggered by user Meersbrook ? This is a mapper we had several conflicts with, he's been very rude a to a point where I actually decided to meet in physc

Hi Andy,
I know well those guidelines :)
My collgue Antoine and I, we try to follow them as much as possible. Feel free to tell me if you have identify anything that you think is not anough or at all regular so we can correct it.
I am also curious to know what made you aware of this account because I have been in conflict with another contributor and I know he has abusivly accused me of misbehavior. I would to clarify this situation if necessary because this conflict is still going on and the french is well aware of it.
Best regards
Charles from Carto’Cité

J'ai commencé à modifier ce way pour tenir compte de la correction que j'ai déjà faite :way/4040535
Tu me diras si ça te va.
Charles.

Salut Simon,
T'as oublié le bicycle=yes/designated sur ce way ? Je pense aussi qu'il faudrait faire sauter le oneway=yes. Je te laisse me confirmer :)
Bon et de manière générale, si ça apparaît pas dans le rendu JOSM comme une piste cyclable ce que c'en est pas une =D (j'ai pas mal mis à jour ce sujet dans le rendu JOSM).
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Yes, it is an "artificial connection to make the connection possible between the cycleway and the one road. Maybe the oneway could be maintain because convert it to a cycleway seem to be a worst solution. What do you think?
Charles from Carto’Cité for #CartoVeloIdF

Salut,
Tu m'as l'air au tacket sur les aménagements cyclables ! ;)
Si tu veux de l'aide pour les décrire je te propose de venir voir les contributeurs nantais. Je pourrais te donner quelques techniques pour être efficace si tu veux :)
Charles de Carto’Cité

Bonjour Aradin,
Tu as passé beaucoup de chemins en piste cyclable dans ce secteur. J'ai bien regardé et je suis presque sûr que ce ne sont pas des pistes cyclables. Est-ce qu'il y a une raison pour ces changements ? Si tu souhaites traduire le fait que les chemins sont bien cyclables, voir qu'ils sont même fait aussi pour les vélos, je te propose de travailler d'avantage sur les informations de surface, de largeur ou autre informations qui traduirons bien le terrain. Je suis à ta disposition pour en discuter. Je me permettrai de faire quelques corrections mais je vais attendre ta réponse.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Meersbrook.
Que ce soit clair : les échanges sur les changesets sont publics, c'est la volonté de la fondation et de la communauté OSM. La transparence et la discussion sont l'essence même d'OSM, il est important pour la bonne marche du projet de pouvoir discuter ouvertement et sereinement des modifications. Cartographier peut être complexe et sujet à discussion, il est important que tout contributeur puisse s'exprimer : la messagerie OSM n'est pas faire pour ce type d'échanges.
Cordialement,
Antoine de Carto’Cité

Je pense que j'ai de nombreux éléments pour témoigner du fait que j'ai toujours pris le temps de discuter avec toi là où tu as toujours imposer tes visions donc je suis prêts à ce que d'autres contributeurs interviennent et donnent leurs avis.
Charles

Tu annules les contributions des autres sans en discuter. Tu impose ta vision alors qu'il y a eu des échanges sur ce sujet et qu'elle va à l'encontre des règles. Je reverse dans cette situation et je transmets ces informations à la communauté locale pour discussion.
Charles de Carto’Cité

Voilà donc ta réponse en privé par message :
Salut,

Je t’envoi un MP puisque tu as par erreur posté un pmêssage publique. Très nouvelle année à toi, j’espère ne pas avoir à te corriger compme l’année précédente. Tu as rajouté une piste qui détaille incorrectement un simple track. J’ai supprimé les portions seules qui ne correspondent à rien. Concernant la réattion, le sujet a déjà été discuté, il n’y pas de raison de privilégier un cycleway au détriment d’un track dépendant moins précis. Je vais supprimer la piste. Le sujet était en contionuation temps que tu m’envoi des lmessages. Je ne sais pas qui et pourquoi tu me parles de #CartoVeloIdF, le rapport est? Merci de ta compréhension. Au revoir, Charles. Moi membre OSM

Salut,
Tu as supprimé une piste qui détaille mieux qu'un simple track et tu as laissé des portions seules. Concernant la suppression, le sujet a déjà été discuté, il n'y pas de raison de privilégier un track au détriment d'un way indépendant plus précis.
Je vais remettre la piste. Le sujet était en cours ici d'ailleurs (changeset/78117949).
Merci de ta compréhension.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

CyclOSM est ce qu'on appelle un rendu tuilé. C'est un rendu dédié à l'affichage sur écran à 100dpi (donc pas adpaté pour de l'impression mais adapté à certains écrans). Donc la réponse est oui et non :)
Cela dépend de quel outil on parle. Par exemple tu peux l'utiliser sur différentes applications smarpthone telles que OsmAnd.
Je t'invite à cliquer sur le petit [ i ] pour avoir des infos à ces sujets.
Bonne journée.
Charles.