Bonjour,
l'absence de passage n'implique de préciser que le vélo y interdit ce que signifie bicycle=no. Je me permet de corriger dans ce sens. Si il n'y a pas la possibilité d’accéder à ce chemin, cela doit se décrire autrement, mais si le chemin est connecté il est considéré comme accessible par définition. N'hésitez pas à m'apporter quelques précision pour que nous renseignons ensemble ce chemin.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour,
Cette route (way/207472237) se trouve sur un itinéraire cyclable et vous avez ajouté bicycle=no. Pouvez-vous me confirmer qu'elle est bien interdite au vélo (ce qui serait étrange) ?
Merci d'avance pour votre aide.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdf

Je retire le cycleway=opposite alors :)
Mais n'hésite pas à me dire si tu pense que je me trompe. (changeset/71873427)
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Ghashog,
J'ai supprimé la piste cyclable que tu as ajoutée le long de la rue Rue Paul et Camille Thomoux coté Est car je pense qu'il s'agit en réalité d'une bande cyclable. S'il y a eu des travaux récents n'hésite pas à me le dire. S'il s'agit bien d'une bande cyclable, alors cela se décrit directement sur le way qui décrit la chaussée ; basiquement avec cycleway=lane. Je t'invite à regarder la page osm.wiki/Bicycle pour avoir un bon aperçu des règles de cartographie des aménagement cyclables. Malheureusement l'éditeur en ligne iD n'est pas assez puissant pour éditer des choses assez complexes tel que les aménagements cyclables.
À ta disposition pour en discuter
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour ITSB,
Merci pour tes contributions. Je me permet une remarque, j'ai vu que tu avais supprimé le way way/37656577 pour le remplacer par un way équivalent avec juste des tags différents (way/697271048). Je t'invite à éviter cette pratique qui fait perdre l'historique des données et qui contraire aux règles d'osm :)
N'hésite pas à me contacter si tu as des questions ou des remarques.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Salut Kam,
Belle amélioration de la description des aménagements sur ce Changeset !
Je me permet deux remarques pour gagner encore en qualité : Tu as supprimer le way/32016550 (way/32016550) qui était l'ancien élément qui servait à décrire la piste cyclable. Il vaut essayer de ne pas supprimer les éléments pour des raisons de conservation d'historique (cf. règle d'osm) même si parfois ça complique un peu la contribution (n'hésite pas à tester JOSM si tu veux un outil de contribution plus puissant — point de vue personnel). Également, si tu as la possibilité de commenter un peu plus les changeset, ça aide grandement pour comprendre ce qui s'est passé parfois.
Merci d'avance et n'hésite pas à me solliciter si tu as des questions ou des remarques.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour les amis.
Il sembler que le way way/229303010 ait perdu son tag highway, et il se retrouve en cul-de-sac. Est-ce normal ?
Antoine.

Bonjour et merci pour cette contribution.

Le tag busway=line sur way/699078758 n'est pas correct, la valeur est plutôt lane qui signifie voie. S'agit-il d'une voie exclusivement réservée aux bus, ou est-elle ouverte à la circulation ou aux seuls résidents ?

Cordialement,
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoVeloIDF

Salut José.

J'ai du mal à comprendre les modifications au carrefour des avenue Blaise Pascal et Ferdinand de Lesseps, notamment way/699141567 et way/699141568. Ça ne correspond pas trop aux photos, qui datent certes de 2018.

Et une piste cyclable sur trottoir, si elle n'est pas vraiment une piste cyclable mais plutôt un pseudo-aménagement cyclable sur trottoir, est mieux décrite par highway+footway + footway=sidewalk + bicycle=designated + segregated=yes/no.

À quoi ça ressemble sur le terrain, les photos sur Mapillary sont à jour ?

Antoine de Carto’Cité, projet #CartoVeloIDF

Pour info j'ai passé en voie verte le chemin way/486416543. Les photos Mapillary montrent en effet un panneau C115, j'ai donc ajouté au chemin le tag traffic_sign=FR:C115, comme indiqué sur osm.wiki/FR:Bicycle#Voies_vertes
Antoine.

Bonjour et merci pour ces contributions.

Pour info il n'est pas utile d'ajouter bicycle=yes et foor=yes à un highway=track, qui par défaut est autorisés aux cyclistes et piétons. Les accès par défaut sont documentés sur osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#France

Je m'interroge sur le chemin way/237866816, qui portait bicycle=designated et foot=designated, ce qui peut signifier qu'il s'agit d'une Voie verte, indiquée par le panneau C115 (https://fr.wikipedia.org/wiki/Panneau_de_signalisation_d%27une_voie_verte_en_France). Est-ce le cas ?

Cordialement,
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoVeloIDF

Bonjour Evane,
J'ai repassé ce way way/263695056 en cycleway. Si tu pense que je me tromte n'hésite pas à me dire :)
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Kam,
Tu as mis beaucoup de piste cyclable en bicycle=designated et foot=designated au lieu de simplement mettre foot=yes. Est-ce qu'il y a une raison pour ça sur le terrain ? Selon moi foot=yes est suffisant dans les cas présents mais je veux bien ton avis.
Merci d'avance pour ton aide.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Kam,
Je me suis permis de reprendre les tags de la piste cyclable way/219122732
À priori les foot/bicycle=designated ne sont pas adapté dans cette situation où la « chaussée » qui consitue la piste est également utilisée pour les piétons. Je reste à ton écoute si tu as des remarques.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

John,
J'ai changé le quai de la gare routière pour y ajouter highway=platform : way/364181447
Je pense que area=yes est optionnel mais ça ne fait pas de mal.
Es-tu d'accord sur le fait que highway=platform ne soit pas redondant avec public_transport=platform ?
Merci,
Antoine.

Entièrement d'accord pour bus=yes qui était erroné.

Par contre je pense que highway=platform reste utile comme highway=bus_stop ou railway=platform :
highway=platform décrit physiquement une zone distincte de la chaussée, généralement délimitée par un trottoir, public_transport décrit son usage : prendre un bus.

C'est en tout cas mon interprétation de highway=platform. Ceci dit, en regardant public_transport=platform, peut-être que la combinaison public_transport=platform + highway=footway est plus d'actualité ?

Mon objectif est de pouvoir décrire qu'il s'agit d'un espace sur lesquels les piétons peuvent se déplacer.

Antoine.

Bonjour John.
Pourquoi as-tu supprimé highway=platform ? Pour moi ce tag n'est pas obsolète, c'est comme highway=bus_stop : ces tags décrivent l'équipement. Le tag public_transport=platform superpose le modèle PT v2 à cette description physique, qui reste valable.
Ou je me trompe ?
Antoine.

Excellent, thanks !

Actually opposite_lane should only be used when there is a dedicated lane, not just bicycle drawings (the documentation could actually be improved). Further details to describe how the opposite is indicated can be done using the tag cycleway:lane, see osm.wiki/Key%3Acycleway%3Alane.
Cheers, Antoine.

Cher Monsieur Géovélo,
Qu'en est-il de cet ajout de cycleway=opposite sur une voie à double-sens, et quel est le sens de ce commentaire de changeset : "Géovélo" ?
Antoine.