Bonjour.

Si si OSM est tout à fait capable de distinguer bande et piste cyclable, voie verte, aménagement sur trottoir, DSC, voie de bus partagée, etc. Outre le lien proposé par Stéphane qui détaille tout ça, je te propose cet Osmécum qui est une première introduction : osm.wiki/w/images/6/62/OSMecum_CartoVeloIDF_moyen_A4.pdf

Je confirme ce que dit Stéphane : le tag name est ici mal utilisé, je l'ai remplacé par la clef description, plus appropriée. Ainsi l'information n'est pas perdue.

Antoine de Carto’Cité, projet #CartoVeloIDF

Hi SX_Map,
You named a lot of POI with names that look more like description. Could you confirm that it is more description so I could complete your contributions with more appropriate tag.
Regards.
Charles de Carto’Cité

Actually I've fixed the bus routes. Not entirely though, I've just added the way in the right place.

Hi John.
It looks like you cut out the bridge over the railway lines at Pont du Garigliano : way/30983870 is no longer connected to way/511812655. This must create a real mess over there, doesn't it ? ;-)
I suppose I can safely put it back : I'll do it right now, but I'll leave it to you to fix the bus routes...
Cheers,
Antoine.

Bonjour et merci pour cette première contribution. Pour info les valeurs des tags de way/23019102 ont été traduites, celles-ci sont en anglais car il s'agit d'une base de données mondiale. De plus le tag name ne doit être utilisé que pour nommer un élément qui a vraiment un nom : une rue, un quartier, un commerce ; mais pas pour décrire quelque chose. L'information a été déplacée dans le tag description.
Bonne continuation,
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoVeloIDF

Bonjour.
Il ne me semble pas que way/550710162 soit une zone résidentielle, comme l'indique le tag landuse=residential. Si tu cherches à cartographier les routes en surfaciques, le wiki propose la clef area:highway=*.
Antoine.

Bonjour.

Il y a vraiment une piste cyclable à gauche et une voie de bus partagée à droite sur les deux chaussées de l'Avenue de Flandre ? On serait presque triste pour les stationnements automobiles qu'il a fallu supprimer ;-)

Sur les points soulevés par Truchin, je m'inquiète pas trop pour les calculateurs : différents profils peuvent favoriser la piste cyclable ou la voie de bus. Le cycleway:left peut être problématique, mais ce cas illustre bien l'utilité de préciser opposite dans la valeur ... et peut alimenter la discussion en cours sur Tagging. Si vous avez l'occasion de prendre des photos dans le coin ça peut être intéressant.

Si les tags reflètent bien la réalité ils ne me choquent pas en l'état...

My 2 pences,
Antoine.

Merci pour la correction :-)

Bonjour patman37,
Tu as ajouté un cycleway=track sur ce rond point (way/529996394). Est ce que tu peux me confirmer qu'il y a bien eu la construction d'une piste cyclable récement sur ce rond point car je n'en trouve pas de trace dans les différentes sources. Merci d'avance pour ton aide.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIDF

Bonjour John,
Je me suis permis de restaurer cette route (way/23054998) car tu l'avais remplacée pour un way équivalent mais on perdait tous l'historique. J'ai aussi enlevé le cycleway:right=track car la piste cyclable est déjà cartographiée séparément. Dis moi si je suis passé à coté de quelque chose.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIDF

Bonjour Séverin,

Tu as ajouté une bande cyclable sur cette portion de route en précisant qu'il n'y a pas de bande d'un coté. On dirait qu'il y pourtant une bande de chaque coté (sur l'essentielle de la route du moins) quand on observe les récentes photos Mapillary (https://www.mapillary.com/map/im/jguHHM5_3FUIK9QvuijBkw). J'ai au final l'impression que la bande cyclable est de chaque coté sur l'ensemble de l'Avenue du Général Gallieni. Est-ce que tu aurais des informations à ce sujet ? Merci d'avance pour ton aide.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIDF

Bonjour sgom,

Je me permet de te contacter sur ce changeset pour t'inviter à te méfier des propositions de StreetComplete sur les aménagements cyclables. cycleway:both=no n'est pas adaptée par exemple pour way/25034670 car il s'agit d'un double sens cyclable (DSC). Un DSC, même s'il ne s'agit pas d'un aménagement au sens propre, utilise le tag cycleway=opposite ce qui n'est pas cohérent avec le cycleway:both=no qu'invite à utiliser StreetComplete. Je me suis permis de corrigé dans ce sens.
N'hésite pas à me contacter si tu as des questions ou des remarques à ce sujet.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIDF

Bonjour Yondas,
Je remarque que ce changeset comprend de nombreuses contributions inappropriées. Sans rentrer dans un long détail, les principaux problèmes sont la suppression de routes remplacées par de nouvelles routes avec des données moins complètes ; cette pratique est à éviter le plus possible car elle supprime l'historique des objets. Ces suppressions ne sont pas justifiées. Tu as aussi ajouté des pistes cyclables là où il n'y a que des bandes cyclables qui étaient déjà décrites (c'est une erreur classique). Reprendre toutes ces modifications demande un trop long travail d'inspection et puisque l'ensemble de ce changeset pose problème, je vais recourir à ce qu'on appel un « revert ». C'est une pratique exceptionnelle et je t'invite à me contacter si tu estime qu'elle est injustifiée et si tu veux faire un point sur les différentes pratiques à faire évoluer. Merci d'avance pour ta compréhension.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIDF

Ok. Je pensais que tu n'avais pas repéré les bicycle:forward et bicycle:backward quand tu as ajouté bicycle=designated. La combinaison est probablement un peu difficile à interpréter pour un calculateur d'itinéraires, mais si ça reflète le terrain ça me va. Un tag note pour expliquer tout ça serait pas inutile.
Antoine.

Bonjour et merci pour ces contributions.
Il y a un souci avec la piste cyclable way/669797201, qui n'est pas reliée aux voies de circulation et ne sera donc pas utilisée par les outils de calcul d'itinéraires.
Je me demande également si elle ne fait pas doublon avec le trottoir way/573923982, qui lui est bien connecté, et est indiqué comme autorisé aux cyclistes.
Comment est-ce sur le terrain : y a-t-il vraiment deux cheminements séparés ? Y a-t-il une signalisation vélos/piétons et laquelle ?
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoeloIDF

Rebonjour.
Est-ce que le chemin way/670556258 continue au sud du parking, et permet de relier la rue de la Gare d'Émerainville ? L'imagerie aérienne BD Ortho le laisse penser, mais qu'en est-il sur le terrain ?
En l'état actuel des données, les outils de calcul d'itinéraires ne feront pas la liaison.
D'avance merci !
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoVeloIDF

Bonjour Irwin.
Merci pour ces contributions. Je me permets de te contacter pour savoir s'il n'est vraiment plus possible de rejoindre, à pied ou à vélo, ce chemin way/224390762 à celui-ci way/315289115 et celui-là way/564372260.
La zone de travaux est-elle en fait plus étendue vers le NE ?
Au passage j'ai un peu simplifié la zone en travaux (way/670340438), que j'ai changé en un simple way (pas facile d'éditer un multipolygon sur iD ;)
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoVeloIDF

Bonjour.
La passerelle de l'Avre est ouverte aux cyclistes : cool ! Mais du coup elle se retrouve avec beaucoup de tags bicycle, notamment la rampe d'accès way/152460618 : bicycle=designated + bicycle:backward=dismount + bicycle:forward=yes.
La combinaison de ces tags semble un peu contradictoire, qu'en est-il exactement ?
Merci,
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoVeloIDF

Merci pour la confirmation. J'avoue que le tag source=extrapolation (que je ne connaissais pas) m'avais un peu intrigué, ce serait plus du source=survey si c'est vu sur place. Bonne journée !

Hey John ! You made me discover oneway=alternating : good stuff ! I do wonder though, whether way/117335588 and way/117335589 should also carry oneway:bicycle=no ?
Cheers, Antoine.