Merci pour l'info, ça fait une belle continuité cyclable. Si le projet #CartoVeloIDF (cf. osm.wiki/WikiProject_France/Vélo_en_Île-de-France) vous intéresse, n'hésitez pas à le faire savoir pour participer aux prochaines cartoparties véo :-)
Antoine.

Bonjour Tom.
Merci pour cette précision, très utile. J'ai une question : y a-t-il une continuité cyclable au nord jusqu'à la Marne, notamment way/199162458 et way/199162461 ?
Merci d'avance,
Antoine (Carto'Cité, projet #CartoVeloIDF)

Bon Simon, t'as fini d'ajouter des cycleway=share_busway quand il y a déjà un cycleway:right=share_busway (way/260759735) ! :-)

Bonjour Mathieu.
Merci pour ces contributions. J'ai remarqué qu'il vous arrive d'ajouter le tag cycleway=opposite sur des ways ayant déjà cycleway:left=opposite_lane, qui est bien plus détaillé. Par exemple way/530061371, que j'ai corrigé.
Je remarque aussi que vous utilisez l'éditeur Potlatch, qui ne gère peut-être pas ces subtilités...
Bonne continuation :-)
Antoine (Carto'Cité, projet #CartoVeloIDF).

C'edst mal de faire des changesets sans commentaire ... et d'ajouter un cycleway:left sans supprimer le cycleway=no. Bon je corrige :-)

Bonjour,
J'ai corrigé le sentier way/569727328 qui était marqué en passage piéton (footway=crossing + crossing=zebra). Il s'agit bien d'un sentier ?
Cordialement, Antoine

Bonjour Lenneya.
Merci pour ces contributions. Une petite remarque : cartographier les passages piétons en way (ligne) n'est pas faux, mais pas très utile si ces lignes ne relient pas d'autres lignes décrivrant les trottoirs, et pouvant éventuellement servir à du calcul d'itinéraires pour les piétons. Peut-être est-ce prévu ?
Attention aussi à ne pas abuser des tags bicycle=no ou horse=no, qui décrivent une interdiction stricte d'accès, et non un usage. On les utilise généralement quand un panneau interdit explicitement un mode de transport.
Bonne continuation, Antoine.

Merci pour ta réponse. Le marquage n'est donc pas une ligne sur la chaussée, mais quelques vélos peints à intervalles plus ou moins réguliers ?
Antoine.

Bonjour.
Ce changeset pose deux problèmes :
1/ la source indique Street view qui n'est pas une source autorisée pour contribuer à OSM
2/ l'utilisation des tag old_ref n'est pas adaptée, il ne doit pas contenir de descriptif de l'historique de la route, son usage est adaptée par exemple pour une route déclassée de départementale en communale
Merci par avance de votre réponse,
Antoine Riche.

Bonjour et merci pour ces contributions.
L'utilisation de l'extension :left sur le tag cycleway:left=opposite m'a intrigué, car s'il n'y a pas de marquage au sol (et donc pas de opposite_lane), il n'est pas utile d'indiquer si le double-sens est à gauche ou à droite. Ce n'est pas très grave, mais autant faire simple comme suggéré sur osm.wiki/FR:Bicycle#Cas_particuliers. Ou y a-t-il une bande cyclable ?
Cordialement, Antoine.

Bonjour Cafecho.
Merci pour ces contributions. J'ai remarqué que vous avez ajouté le tag bicycle=no au tronçon way/28368547. En regardant sur Mapillary je ne vois pas de panneau d'interdiction aux vélos, mais peut-être a-t-il été ajouté depuis ?
Le fait qu'il y ait une piste cyclable à côté n'implique pas forcément qu'elle soit obligatoire... Plus d'infos sur osm.wiki/FR:Tag:bicycle%3Duse_sidepath
Merci,
Antoine Riche.

Bonjour,
J'ai remarqué que vous avez ajouté le tag bicycle=no à des highway=trunk et bicycle=yes à des highway=secondary. Ce n'est pas faux mais ce n'est pas utile non plus, car cela correspond aux valeurs d'accès par défaut, documentés sur osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#France. Ces tags sont donc redondants.
Je remarque également qu'il s'agit de tronçons de routes créés récemment et cela me surprend. Auriez-vous supprimés ceux existants pour le recréer ensuite ? Une des règles de contribution veut que l'on conserve l'historique des données : il faut éviter de supprimer une idée, il est préférable de la modifier.
Cordialement,
Antoine Riche.

Je pense que c'est n'est pas pertinent. On le trouve quasi-exclusivement en Allemagne, je sais pas pourquoi ils utilisent ça. Par contre la clef cycleway:both peut être utile pour préciser l'aménagement de chaque côté, par exemple cycleway:both=share_busway

Merci pour la réponse : c'est corrigé !

Merci pour la réponse : c'est corrigé !

Bonjour Géovélo.
Heu ... ça veut dire quoi d'ajouter cycleway:left=lane à highway=cycleway ?
Antoine.

Bonjour Shoreh.
Le Chaucidou est décrit en cas L3 sur osm.wiki/FR:Bicycle#Bandes_cyclables : cycleway=lane + lanes=1 + oneway=no.
La valeur both n'est pas valable pour la clef cycleway, lane implique qu'il y a une bande cyclable des 2 côtés (sinon utiliser bycleway:right ou cycleway:left).
Je corrige, et merci pour le Chaucidou :-)
Antoine pour le projet #CartoVeloIDF

Bonjour,
Une note sur la relation relation/7999436 suggère que cet itinéraire n'a pas d'existence officielle ni de balisage sur le terrain. Est-ce vrai, auquel cas il convient de supprimer la relation ?
Si cet itinéraire n'a jamais existé, quelle était votre intention ? J'aurais peut-être une suggestion à vous faire...
Cordialement,
Antoine pour le projet #CartoVeloIDF

Bonjour.
Vous avez ajouté cycleway=opposite à la Rue Sivel, or celle-ci n'est pas notée en sens unique. Cela a pourtant l'air d'être le cas sur la BDOrtho, dans le sens Nord-Sud : vous confirmez ?
Antoine pour #CartoVeloIDF

Bonjour et merci pour ces contributions.
J'ai remarqué que vous avez ajouté le tag cycleway=opposite à des rues qui ne sont pas notées en sens unique (oneway=yes) : Cité Souzy, Cité de l'Ameublement, et Rue Cesselin. Sont-elles en sens unique et si oui, dans quel sens ?
Merci,
Antoine pour #CartoVeloIDF