Bonjour Roue-doudou,
Merci d'avoir posé la question. Je n'ai rien trouvé d'autre que ça :
https://www.aubervilliers.fr/Travaux-d-amenagement-d-une-voie-cyclable-avenue-Jean-Jaures?debut_art1156=220
Aucune donnée récente ne permet d'observer ces nouvelles pistes.
youbab tu contribues régulièrement et tu dois voir passer ces messages 🙂 est-ce que tu peux nous confirmer qu'il y a bien eu des travaux de terminés ?
Si c'est le cas je pense qu'il y a des doublons avec les voies bus partagées. Attention Go Map!! est génial mais pour contribuer aux aménagements cyclables dans des milieux urbains denses comme ici je pense qu'on ne peut pas se passer de JOSM et du rendu vélo (https://gitlab.com/cartocite/MapCSS-JOSM-Bicycle).
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Max,
Merci beaucoup ton retour super détaillé c'est génial.
Ta contribution était bonne s'il s'agit effectivement d'une voie verte. Et je vais regarder les informations que tu m'as transmises (merci encore).
Mapillary selon moi c'est fini et il vaut mieux passer sur Panoramax même s'il n'a pas encore d'application pour prendre les photos (je te conseille Open Camera pour ça).
Je suis curieux de savoir comment tu accèdes aux photos Copernicus/Sentinel. J'ai créé un compte mais j'ai jetté l'éponge pour l'instant pour récupérer mon INSTANCE_ID et avoir un flux WMS/WMTS. Si tu as une solution je suis très curieux.
Charles de Carto’Cité

J'ai fait les modifications. Le rendu viendra bientôt sur CyclOSM.

Pour Panoramax je ne peux que te conseiller de contribuer. Des photos de terrain apporte tellement plus d'informations et de gains de temps que n'importe quelle autre source de données (bon il faut aussi de la photo aérienne évidemment). La contribution n'est pas quelque chose de particulièrement compliqué avec l'expérience et avec un outil comme JOSM. Ce qui prend du temps, c'est comprendre une situation et tout particulièrement avec les aménagements cyclables pour lesquels tous les détails de signalétique horizontale et verticale comptent. Donc si tu es équipé d'un actioncam type GoPro ou si tu as la possibilité d'utiliser ton téléphone pour faire des séries de photos (avec Open Camera par exemple en attendant une application Panoramax), c'est vraiment génial d'avoir ensuite des photos récentes du terrain. En plus Panoramax est maintenant intégré à l'éditeur iD qui tu utilises 🙂
À bientôt et n’hésite pas si tu as d'autres questions.
Charles

Merci beaucoup pour ton retour et ta correction 🙂
Effectivement, le fait de le passer en path l'a fait ressortir comme un aménagement cyclable.
N’hésite pas si tu as la moindre question ou remarque et encore merci.
Charles

Merci pour les informations. Si tu ne connais pas en Panoramax c'est parfait pour y mettre des photos des rues pour contribuer à OSM ; à l'aide d'OpenCamera par exemple (il y a des tutoriels) 🙂
cycleway:lane=pictogram est utilisé en complément d'un cycleway:left/right/both=l'âne quand un espace (on pourrait dire une bande) est en partie ou totalement réservée aux cyclistes. Les simples rappels de la présence de cyclistes sont des cycleway:right/left/both=shared_lane.
Charles

Bonjour yargil,
Merci pour tes contributions. J'ai vu que tu avais ajouté bicycle=designated sur cette portion : way/60120016#map=18/49.018672/2.048365&layers=Y
Ça en fait un aménagement cyclable un peu isolée et je me demande ce que tu as vu de signalétique et si ce ne s'applique à un plus grand linéaire.
À ta disposition pour en discuter.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Romy,
Merci pour l'ajout de cette nouvelle voie verte. J'ai complété en précisant le segregated=no et le traffic_sign=FR:C115
J'ai aussi apporté des corrections aux entrées et sortie de la voie verte :
way/1303441372
way/1332921700
J'ai pu le faire à l'aide des photos Panoramax : https://api.panoramax.xyz/#s=fp|s2|p7b4018a0-1218-4eec-827b-9c2715367ad9|c129.41/-14.90/65|m18.58/48.983469/2.2028277
Si tu as un moment tu verras que j'ajoute maintenant le plus systématiquement possible des choses telle que cycleway=link sur les portions d'aménagements qui ne sont que des liaisons et pas réellement des aménagements (ex. way/1303441372). Ce sont des précisions qui permettront de produire des rendus et des métriques plus précises et potentiellement à termes des informations utiles pour évaluer la cyclabilité.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Merci pour ton retour.
Oui c'est généralement recommandé de faire un tracé indépendant mais là on est dans un cas où vraiment la voix cyclable semble être collée à la chaussée, et à sens unique et comme on ne connaît pas encore bien le tracé en terme de géométrie, ça vaut le coup de le laisser en track en attendant d'avoir une photo aérienne à jour ou des plans de récollement. Mais sinon tout était nickel je te remercie 🙂
Charles

J'ai ajouté cycleway=crossing sur cette portion pour info : way/1308020676
J'imagine que si tu as des informations aussi précises c'est que tu passes par là. Et aussi tu parles de l'utilisation de trace GPX. Tu parles d'ailleurs également de « data file » et je me demande de quoi il s'agit ; tu as eu accès à des données des aménagements ?
Merci d'avance pour ton aide :)
Charles

Bonjour Bernard,
Peux-tu me confirmer qu'il y a bien une nouvelle piste cyclable qui a été construite le long
Car ici on voit qu'une bande cyclable avait été décrite (il faudrait donc l'enlever si c'est bien le cas).
Je n'ai rien trouvé au sujet de cette piste sauf ici mais ça date un peu : https://dtp2i.fr/dtp2i-news-20/
Si tu passes dans le secteur tu as peut-être la possibilité de prendre des photos pour les ajouter à Panoramax, c'est un super moyen de contribuer et documenter les contributions.
Si la piste est bien une nouvelle piste, je pense que la traversée doit être reprise car les crossings ne sont pas précisés (osm.org/#map=20/49.1000012/2.2743121&layers=Y) ; je pense que tu as davantage décrit la trajectoire que l'aménagement mais je peux me tromper sans informations. Il faut au moins séparer la partie traversée de la vraie piste.
Je suis à ta disposition si tu veux en discuter.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Salut _Mathieu_
J'ai vu que tu avais repassé certaines traversées piétonnes en path. Ça me convient même si j'ai tendance à les laisser en footway pour ma part mais ça ne change pas grand-chose chose : way/663771107
Par contre, j'avais zappé de corrigé le cycleway/path/footway=crossing et tu as aussi laissé l'erreur 😅
Je le passe donc en path=crossing. Je crois qu'il y en a d'autres.
Si tu passes dans le coin et que tu as l'occasion de faire des photos pour Panoramax n’hésite pas, c'est toujours une source géniale d'information et on en manque encore beaucoup.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Hydrel,
Merci pour tes contributions sur les aménagements cyclables. Je suis tombé sur cet article qui semble montrer la piste que tu as ajoutée : https://www.facebook.com/photo?fbid=909777487849366&set=pcb.909807277846387
Apparemment elle est unidirectionnelle et elle est rattachée à la chaussée. Je pense que tant que nous n'avons pas de photo aérienne précise ou de plan de recollement il vaut mieux la décrire en cycleway:right=track. Je me permets de modifier dans ce sens et si tu as la moindre information supplémentaire n'hésite pas à m'en parler.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Hi Fishter,
I found this info about the new cycleway in L'Étang-la-Ville that you started to describe: https://www.letanglaville.fr/Accueil/2019/4636

I'm gonna use this sketchy plan to draw the rest of the cycleway. But if you were on site and tell me it is not as described on the plan, I'll withdraw my contribution.
Regards
Charles from Carto’Cité for #CartoVeloIdF

Bonjour phy89,
J'ai utilisé la heatmap de Strava pour améliorer la géométrie de ce nouvel aménagement :
way/1314362132
Si tu passes dans ces lieux régulièrement et que tu as la patience et la motivation pour prendre des photos pour Panoramax, ce serait un super élément pour discuter de la nature des aménagements. J'ai regardé un peu des photos dans le secteur et la signalétique est encore assez « aléatoire » dans ce secteur ce qui implique d'avoir beaucoup d'éléments de documentation pour bien décrire les aménagements.

Je reste à ta disposition si tu as la moindre question.

Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour phy89,
Je continue de faire de nombreuses corrections sur tes contributions. C'est normal, tu t'es attaqué au sujet des aménagements cyclables et c'est assez complexe donc tu as manqué différentes chose à corriger en même temps que tu ajoutais des informations.

Je lis dans ton commentaire de changeset que tu as eu accès aux plans de recollement. Cela constitue une très bonne source pour la contribution. Est-ce que tu serais intéressé pour qu'on regarde ensemble des manières de les utiliser tout en faisait un point sur les pratiques de contributions sur les aménagements cyclables ?

Et si tu as des questions sur mes modifications n'hésite pas. Tu remarqueras que j'ai rétabli de nombreuses mutualisations entre les axes piétons et cyclistes quand c'était justifié car lorsque ce n'est que de la peinture avec des alternances ségréguées et non ségréguées, sur un même « chaussée », la pratique est de décrire l'aménagement avec un seul way.

À bientôt.

Charles de Carto’Cité

Bonjour phy89,
Merci pour tes contributions sur les aménagements cyclables. Je vais apporter des corrections car tu les as décrits très souvent en doublon avec des aménagements existants. Regarde par exemple sur ce rendu (si je n'ai pas déjà corrigé) : osm.org/#map=20/48.7834072/1.9723262&layers=Y
Si tu as la possibilité de me transmettre les plans de recollement je pourrais m'en servir de manière géolocalisée avec JOSM. D'ailleurs si tu contribues régulièrement sur les aménagements cyclables je te conseille fortement de passer sous JOSM et utiliser le rendu dédié aux aménagements cyclables : https://github.com/Cartocite/MapCSS-JOSM-Bicycle
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Je comprends tes arguments pour dire, ça ne pose pas de problèmes donc c'est la bonne solution mais dans ce cas le découpage qui ne pose pas de problème peut tout autant être la bonne solution et peut-être même une meilleure solution puisqu'elle apporte de la précision.
Mais je ne veux pas fonctionner de cette manière pour argumenter, je préfère rechercher un consensus. Dans cette situation mon expérience est d'éviter de chercher qui a raison ou tort car c'est une impasse, le plus « intelligent » est de consulter les contributeurs pour savoir si repasser d'un découpage à un seul objet est un pratique à généraliser ou non.
Il ne s'agit pas ici de modifier le wiki qui est ok pour moi car il accepte les deux pratiques sans en favoriser une plutôt que l'autre de manière explicite. Il n'y a pas de raison de changer le wiki. Dans cette situation typiquement c'est intéressant d'avoir l'avis de la communauté.
Dis-moi si cela te convient ? :)
Charles

Hi,
Yes it is the signpost that is pointed to help contributors to understand the choices for the cyclepath description.
Thank you for your observations.
Charles

Aucune idée. Dans ce secteur je ne suis jamais passé que sous terre, dans les level négatifs.
Antoine.

Bonjour Marc.
Hou ça date ! C'était une mauvaise pratique qu'on a corrigé depuis. J'ai corrigé sur Saint-Lazare et Haussmann, je note pour corriger les autres gares...
Antoine.