Bonjour Alexandre,
Je me permets de te contacter pour te remercier pour tes contributions sur les aménagements cyclables.
Je fais une petite correction suite à l'ajout de cette piste :
way/1109933063
Elle était déjà décrite, mais ce n'est pas évident de le savoir, sur ce way :
way/243399044
way/1159990890
way/1037001501
Je supprime le doublon en gardant ta version.
Pour voir et éviter les doublons, le plus simple est d'utiliser le rendu Cyclosm (osm.org/#map=18/48.74611/-0.55766&layers=Y) ou sinon le mieux est d'utiliser JOSM avec le rendu vélo que j'ai créé et qui montre bien tous les aménagements.
À ta disposition pour en discuter.
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandi

Salut José,
Alors comme ça tu contribues en Normandie ? 😀
Je vois passer tes contributions pendant mon travail de modération. Super ces ajouts de pistes !
À bientôt
Charles

J'ai trouvé 123 occurences dans le monde pour la requête suivante dans Overpass :
[out:json][timeout:120];
(
way["busway:right:oneway"="-1"]({{bbox}});
way["busway:left:oneway"="-1"]({{bbox}});
);
out body;
>;
out skel qt;

Si tu préfères avoir l'approche en *oneway=-1 plutôt que les opposite* alors oui ce serait la solution même si je pense qu'elle n'est pas très utilisée (je vais regarder sous Overpass).
Dance cas il faut donc à la fois le busway:left:oneway=-1 et le cycleway:left:oneway=-1. C'est vrai que l'avantage des *:oneway=-1 est de pouvoir en théorie décrire de manière très explicite de nombreuses situations.
À ta disposition pour en discuter.
Charles

Non c'est bien interprété comme ça par les rendus et les calculateurs. Mais dans l'absolu on peut le faire. En gros il faut choisir entre le *_opposite et le oneway*=-1
Charles

Bonjour,
Je me suis permis de corriger la piste pour la passer en voie verte. N’hésite pas si tu as la moindre question.
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie

Bonjour,

J'ai annulé parce que cette section est une voie rapide, mentionnée par les panneaux C107, et les panneaux de début/fin d'autoroute au nord du péage du Bignon, ici pour être exact : node/26589548

A la réflexion, peut-être que tout laisser en autoroute a du sens. Je vais y réfléchir ce soir.

Bonjour Yann,
Merci pour ton retour. J'ai oublié de préciser que j'avais fait ces modifications. Si tu as la moindre remarque n'hésite pas 🙂
Charles

Salut Noémie,
Oui tes raisons sont entendables. Disons que là on est sur des tendances et des pratiques qui se sont consolidées autour des voies vertes avec une signalétique pour utiliser path quand il s'agit de voies vertes, sauf cas particuliers. C'est sur la page dédiée à la description des aménagements cyclables : osm.wiki/FR:Bicycle#Voies_vertes mais ce n'est pas le premier cas contradictoire. Sinon c'est aussi la pratique observée par la plupart des « gros contributeurs » qui contribuent sur la thématique aménagements cyclables.
La tendance est d'utilier highway=cycleway essentiellement pour les axes avec une signalétique explicite pour le vélo : B22a et C113 car ce sont les seules signalétiques qui introduisent une piste cyclable en France au sens légal du terme ; bon j'avoue que je n'étais pas fan de cette approche, essentiellement défendue par les militants cyclistes mais elle est assez entendable quand tu essayes de rationaliser la description des aménagements partout en France avec que des cas particuliers en ambiguës ; c'est aussi pour ça que l'utilisation de highway=path a énormément augmenté. Il y avait eu des débats similaires pour les highway=footway qui avaient été un peu tranchés au SotMFr de Bordeaux de mémoire mais je n'ai jamais réussi à retrouver de compte rendu :(
À ta dispo pour en discuter.
Charles

Salut Benoît,
D'accord pour ne pas être d'accord. Dans cette situation, je pense que cela vaut le coup de demander d'autres avis. Tu es d'accord ?
Charles

Hello.
Please note that nodes railway=station do not have to hold the tag public_transport=station. At the note tag says on node/2489176454, public_transport=station is defined on the perimeter of the railway station (way/683885518). As show on the diagram osm.wiki/Railway_stations.
Regards,
Antoine from Carto‘Cité on behalf of SNCF

Ok pardon 😅
J'ai du regarder l'historique un peu vite.
Merci pour ton retour :)
Charles

D'accord, merci pour ton retour. Ça peut être utile de le préciser dans une note dans les ways concernés pour expliqué la situation :)
Charles

Parfait ! Merci pour ton retour :)
Charles

Voilà je l'ai sur ce way :
way/824923520
il est précisé busway:left=opposite_lane
si tu ajoutes cycleway:left:oneway=-1 en plus de cycleway:left=share_busway cela signifierait que les cyclistes seraient à contre sens des bus qui sont déjà à contre-sens des voitures et donc dans le même sens que les voitures. Or, il me semble que les cyclistes sont dans cette situation bien à contre-sens des voitures et dans le même sens que les bus.
C'est la redondance entre le opposite* et le *oneway=-1
À ta disposition pour en discuter 🙂
Charles

Bonjour Benoît,
Il faut que je retrouve le way en question mais de mémoire, c'était redondant avec un opposite. Je cherche et je te confirme ça.
Charles

Bonjour Yann,
Merci pour tes contributions sur les pistes cyclables le long de la Rue La Fayette. Je me permets quelques corrections que je te commente :
La manière dont tu les as décrites en fait deux pistes bidirectionnelles, une sur chaque trottoir, or, il me semble qu'il s'agit de pistes unidirectionnelles, il faut donc ajouter le one:bicycle=yes. Ces 2 pistes sont sur des trottoirs et sont partagées avec les piétons même si la peinture permet de préciser segregated=yes. Ces aménagements sont globalement assimilables à des trottoirs (même si c'est discutable) et on peut donc le préciser en les décrivant en highway=footway + footway=sidewalk + biscycle=designated. Enfin on peut également préciser la signalétique C113, pour bien affirmer qu'il s'agit bien d'une piste.
N’hésite pas à me contacter si tu as des remarques ou des questions. 🙂
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Christobal,
Merci pour ton retour 😀
N’hésite pas à me contacter si tu as la moindre question ou observation 👍
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Joe,
Merci pour ton retour. StreetComplete est génial mais il a tendance à pousser à la contribution et peut entrainer ce genre d'erreur 🙂
Surtout n'hésite pas à me contacter si tu as des questions sur la contribution sur les aménagements cyclables. Et une très bonne pratique quand tu as un doute est de photographier les aménagements et publier sur Mapillary par exemple (en attendant une application pour Panoramio) avec l'application dédiée 👍
Charles

Merci pour ton retour 🙂
J'ai dû mal regarder l'historique et t'attribuer l'ajout du panneau 😅
À ta disposition si tu as des questions sur la description des aménagements cyclables.
Charles