D'accord :)
On voyait le panneau sur les photos de 2019 : https://www.mapillary.com/app/?pKey=291251165970304
Mais je n'ai pas vu de photos plus récentes. Tu penses qu'il n'y est plus ?
Charles

Oui il n'était pas vraiment nécessaire effectivement mais crois moi il évite que l'aménagement soit à nouveau proposé sous StreetComplete et potentiellement mal décrit. Et il lève assez bien l'ambiguïté sur le fait qu'il puisse y avoir 2 aménagement différents de part et d'autre.
Charles

Bonjour Max,
Le dismount était juste sur ce pont (way/40671479) en 2019 (panneau dismount). Est-ce que cela a changé ou est-ce une sorte de déduction ? Je me permets de le remettre mais si je me trompe je corrigerai à nouveau. Merci d'avance pour ton aide.
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie

Salut Max,
Je vois que tu fais des corrections avec Osmose sur les aménagements cyclables tels que celui-ci :
way/1079205434
Mais le résultat semble incomplet. Il vaut mieux mettre cycleway:both=lane plutôt que cycleway=lane sinon l'aménagement va repasser sous StreetComplete par exemple.
N’hésite pas à me dire si tu as des remarques ou des questions.
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie

Oops ! That was a keyboard glitch. I fixed it.
Thanks for the notification.
Antoine.

Merci pour ton retour !
Oui c'est une sorte de trottoir en effet. Et la description que tu proposes me semble bonne. Je te laisse l'ajouter 🙂

Tu contribues souvent sur les aménagements cyclables ? Je fais aussi de la modération sur la Région Île-de-France.

À ta disposition si tu as la moindre question sur les aménagements cyclables.

Charles

Merci pour ton retour 😀
C'est super si tu peux passer le 15, ça me fait très plaisir. N’hésite pas à proposer à qui tu veux de passer également, l'idée et de prendre toutes les connaissances de terrain possible.
À très bientôt.

Bonjour EUMapper,
Merci pour tes améliorations sur les pistes cyclables sur ce secteur :
osm.org/#map=20/49.21250/-1.53534&layers=Y
J'ai vu effectivement sur l'ortho express 2022 que la traversée cyclable était plus à l'ouest maintenant :
way/1160127476
Je me suis permis de faire le découpage des traversées (cycleway=crossing) pour améliorer la précision des « vraies » portions de piste en les distinguant des traversées ; c'est une pratique de plus en plus courante qui a pas mal d'intérêt.
N’hésite pas à me contacter si tu as la moindre question ou remarque.
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie

Bonjour Jizou,
J'ai corrigé ces bandes qui seraient en fait des doubles sens cyclables en bande :
way/178780627
way/178780600
way/996472231
N’hésite pas à me dire si tu as des questions ou des remarques.
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie

Bonjour fgouget,
J'ai regardé tes photos Mapillary de 2017 et sur cette route tu avais mis un double sens cyclable en bande en 2016 mais je pense que c'est une erreur :
way/438157915.
J'ai corrigé dans ce sens en vérifiant avec d'autres sources mais n'hésite pas si tu as d'autres informations.
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie

Pour compléter voilà les photos que j'ai observer plus quelques autres pour vérifier :
https://www.mapillary.com/app/?pKey=849698952290863
https://www.mapillary.com/app/?pKey=501886747919640
On voit entre autre sur la deuxième que le chemin se termine sur un picto piéton et rien concernant le vélo. Et sur l'Ortho Express 2022 de l'IGN, il ne semble pas qu'il y ai eu de changement.
Charles.

Bonjour Alexandre,
J'ai un doute sur le fait que cet aménagement soit vraiment une piste cyclable :
way/1120302923
J'ai l'impression de ce que je peux voir qu'il s'agit plus d'un simple chemin. Est-ce qu'il y a eu des changements récemment avec la mise en place d'une signalétique et un changement de revêtement ?
Je me permets de modifier mais si tu as des infos je corrigerai.
N’hésite pas à me contacter si tu as la moindre question.
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie

Salut David,
Je suis curieux de savoir comment tu découvres tous ces nouveaux aménagements. Tu roules beaucoup ?
Si c'est le cas est-ce que ça te dirait que je vois si on peut te prêter une camera ? Les endroits que tu fréquentes manquent cruellement de photos.
Au fait je suis au Dôme à Caen samedi 15 pour de la cartopartie vélo si tu veux passer 😀
À bientôt.
Charles

Merci pour ton retour !
Et n'hésite pas à remettre en question ce que j'affirme. En plus le wiki tente de traduire la théorie mais la pratique est parfois un peu différente (cf. taginfo).
J'en profite puisque tu utilises JOSM de te conseiller, si tu ne le fais pas déjà, d'essayer le rendu que j'ai développé pour révéler les aménagements cyclables :
https://gitlab.com/cartocite/MapCSS-JOSM-Bicycle
Si tu contribues beaucoup sur cette thématique ça va te changer la vie 😉
Charles

Bonjour maferikotupi,
J'ai vu que tu avais passé de nombreux chemins en
highway=footway + bicycle=yes
Tel que celui-ci :
way/100060240
En pratique la combinaison highway=footway + bicycle=yes est pratiquement censé pointer un aménagement problématique car ambiguë. L'explication est un peu longue et il y a des exceptions mais voici les deux points pour l'expliquer :
Les highway=footway sont normalement réservés aux aménagements strictement réservés aux piétons tels que les trottoirs, les passages piétons et les aménagements avec le panneau B22b
Mais ces aménagements peuvent être explicitement également destinés aux cyclistes avec la présence d'une signalétique explicite minimum et dans ce cas ils sont en bicycle=designated.
Dans la plupart des cas les chemins décrits devraient l'être en highway=path. Et je sais que ce n'est pas la première idée qu'on se fait du path car il s'agirait plus d'un petit chemin mais le sujet a beaucoup été débattu et souvent tranché en faveur de l'utilisation de highway=path lorsque l'on est pas dans le cas d'un chemin strictement (et un peu réglementairement) piéton.
Voilà tout ça pour dire que je vais faire quelques modifications 😁
Et surtout n'hésite pas à me contacter si tu veux échanger sur le sujet.
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie

Merci pour ton retour 🙂
Oui tout à fait d'accord dans le cas d'une galerie, ce serait sous forme de points. Sauf avec du mapping indoor précis comme on le fait dans les gares par exemple où chaque shop est décrit par sa surface.
Mais sinon la conservation est vraiment très utile.
À ta disposition pour échanger.
Charles

Merci pour ton retour !

Il doit s'agir de cette page et effectivement je ne l'avais jamais consultée. Merci pour l'info.

Effectivement pour les pièces c'est très binaire : https://taginfo.openstreetmap.org/keys/service%3Abicycle%3Aparts#values
Je pense que tu peux spontanément faire évoluer la pratique et le wiki dans ce sens.

Charles

Merci beaucoup de prendre le temps de me répondre
Prends le bien, je pense que ce ne sont pas de bonnes raisons 🙂
Je me permets d'argumenter et surtout, partons du principe que la bonne solution est celle qui serait validée par la communauté.

La raison la plus importante est la conservation de l'historique : osm.wiki/FR:Conserver_l%27historique

Pour déplacer un magasin, un copier/coller des tags fonctionnerait bien. Si le magasin change d'enseigne on change les tags, c'est aussi simple et ça conserve l'historique.
Si le magasin ferme, il ne faut pas le supprimer mais le passer en shop=vacant qui est la bonne pratique.

Est-ce que ces arguments te convainquent ? En général on a tendance à rester sur nos opinions nous les adultes 😅

Si ce n'est pas le cas est-ce que tu serais d'accord pour avoir d'autres avis de contributeurs ?

Charles

Hello.

I see you disconnected two "POIs" from the indoor room. However these are reception desks (hence the tag amenity=reception_desk in addition to tourism=information) : it makes sense to put them on the edge between the public indoor=area and the private indoor=room. I moved the door to its precise location (dervied from plans *and* survey) and the footway that connects to the door.

Best regards,
Antoine from Carto’Cité for #GaresSNCF project

Salut Alix,

J'ai undelete cette association et je l'ai replacée au bon endroit. Sur leur site ils existent toujours. Tu me dis si tu avais une autre info mais je pense que c'est une erreur 😉

node/6990384387

Charles