Bonjour enirualg,
La piste que tu as décrite ici way/28529801
existait déjà décrite en séparé. Il y a maintenant une surcouche des aménagements cyclables pour éviter de créer des doublons 😀
N’hésite pas à me contacter si tu as des questions.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Max,
Merci pour tes contributions sur les aménagements cyclables. J'ai apporté quelques corrections sur cet aménagement : way/1084064237
Il était en doublon avec une piste cyclable (mal) décrite directement sur la description de la route. Et j'ai corrigé le type d'aménagement car il s'agit d'une voie verte avec une signalétique dédiée C115. Voilà l'ensemble des tags dans ce cas :
highway=path
bicycle=designated
foot=designated
segregated=no
surface=asphalt
traffic_sign=FR:C115

Je reste à ta disposition si tu as des questions ou des remarques 🙂

Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Ok je crois que j'ai compris. Tu as marqué la fin des panneaux C113. Je pense qu'il faut préciser la présence du panneau sur les parties concernées et quand-même mettre un bicycle=yes sur les partie qui ne serait plus des pistes.
J'essaie d'en faire quelques-uns.
À ta dispo pour échanger et désolé pour les modifications un peu brutales 😅
Charles

Bonjour Mathieu,
J'ai passé cette portion (way/1102348491) avec une description similaire de la partie qui se trouve en amont car je ne comprends pas la logique de le mettre en simple trottoir non cyclable alors que des cyclistes sont forcés de rouler dessus. J'ai juste précisé que pour cette portion on est en non ségrégué. N’hésite pas à me dire si tu as une remarque par rapport à ça et merci encore pour tes contributions de qualité 😀
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Papusa,
Merci pour tes contributions sur les aménagements cyclables.
Concernant ces chemins :
way/74509027
way/727152379
way/574800668
Il n'y a priori pas de signalétique telle qu'un panneau C113 ou B22a pour justifier de les passer en cycleway. Je me permets de les repasser en path. Je reste à ta disposition pour en discuter.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Ha mais non après vérification c'est bien ce que je pensais. Pour cette route : way/689228048
Le sens de circulation des cyclistes est bien le même que celui des véhicules à moteur et il ne s'agit donc pas d'un DSC. C'est bien ce qu'on voit sur la photo il me semble.
Charles

Oui et pour cette route j'ai dû m'emmêler les pinceaux car effectivement la description était bonne. J'ai dû confondre avec autre chose. Bon je rétablis avec le DSC en bande. Pardon pour le dérangement et merci encore pour ton retour :)
Charles

Merci pour ton retour. Dans ce cas il manque une portion en DSC, justement celle identifiée sur la photo. Je l'ajoute.
Charles

Bonjour Oh-ocelot,
À priori il n'y a jamais eu d'aménagements cyclables sur cette portion (way/35155077) que tu as décrite comme étant une bande cyclable à double-sens (cas très rare).
Je corrige dans ce sens. Si tu as des questions n’hésite pas.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour frutruc,
La bande est bien à gauche sur cette route : way/805416504
Effectivement ce n'est pas courant 😉
J'ai corrigé ainsi que toute la piste plus au nord qui était décrite de manière très irrégulière alors qu'elle est plutôt homogène sur toute sa longueur maintenant.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour frutruc,

Est-ce que tu peux me confirmer que tu as bien observé une signalétique sur le terrain qui précise que cette portion de la Rue du Demi Cercle (way/399098540) est bien à Double Sens Cyclable ? Car la configuration est curieuse, le DSC aboutirait sur un cul de sac en termes de possibilité pour les cyclistes car la suite de la rue n'est soit pas cyclables soit pas en DSC (way/260721814 ; way/399098539). Même si la rue est en zone 30 il faut une signalétique explicite pour cartographier un DSC alors j'ai un doute.
Merci d'avance pour ton aide.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Paul,

J'ai vu que tu avais apporté des modifications à cette rue concernant les aménagements cyclables et je te remercie pour tes contributions.

Si j'en crois le résultat la rue serait maintenant une zone de rencontre et elle serait bien toujours à double sens cyclable. Elle n'aurait également plus de trottoirs. Dans cette situation il est intéressant de conserver les informaitons cycleway:left et cycleway:right même avec la valeur no pour bien confirmer qu'il n'y a pas d'aménagement particulier et éviter que des personnes se trompent ensuite avec des outils comme StreetComplete.

Dans le cas d'un DSC il est toujours possible en plus du oneway:bicycle=no de garder cycleway:left=opposite ou cycleway:left:oneway=-1.
Je suis à ta disposition si tu as des informations complémentaires, des remarques ou des questions :)

Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour daop,
Je suis allé sur le terrain hier dans le bois et les VTT sont bien autorisés à circuler, c'est bien écrit à une des entrées du bois. Je corrige dans ce sens car tu avais précisé bicycle=no. Je corrige les infos aussi pour préciser qu'il s'agit de chemin de terre si ta contribution était plutôt pour dire que les chemins ne sont pas bien roulables. Il faut réserver le bicycle=yes/no pour les autorisations/interdictions surtout :)
À ta disposition pour en discuter.
Charles

Bonjour frutruc,
J'ai vu que tu avais fait des contributions avec StreetComplete sur les aménagements cyclables et il y avait quelques erreurs que j'ai corrigées pour info. Elles concernent ces 2 aménagements : way/689228048
Si tu penses que c'est moi qui me trompe n'hésite pas à me dire 🙂
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Didier,
Je me permets de passer ces deux route (way/344210320
way/1092318518) en cycleway=shoulder + shoulder=yes qui devrait être plus approprié que lane.
J'ai bien repéré le panneau qui précise qu'il s'agit d'un accotement et qu'il est conseillé aux cyclistes et il est présent dans les deux sens : https://www.mapillary.com/app/?pKey=600807798253852 et https://www.mapillary.com/app/?pKey=186370523807045
Merci pour les photos Mapillary 👍
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Romain,
Est-ce que cela te convient si je les décris comme des trottoirs cyclables ? Je le fais mais je pourrais corriger si tu penses que c'est une erreur. Je vais ajouter également les portions qui sont des traversées.
À ta disposition pour en discuter.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Mathieu.
Le tag railway:kvb s'applique-t-il aussi aux quais ? Tu l'as ajouté à celui-ci, way/275696097, et peut-être bien d'autres.
Antoine de Carto’Cité pour SNCF #Transilien

Bonjour et merci pour les contributions.

En fait le quai sud de la gare de Dreux est fermé : j'ai donc supprimé public_transport=platform et ajouté access=yes, mais conservé railway=platform car physiquement ça reste un quai, ce n'est juste plus un quai utilisé pour le transport.

J'ai également enlevé railway=station du périmètre de la gare way/773013318 (qui conserve le tag public_transport=station), ce tag étant présent sur node/10197668467. Les 2 restent liés par la relation stop_area.
Cf. schéma en haut de la page osm.wiki/FR:Gares_ferroviaires

Bonne continuation !
Antoine de Carto‘Cité pour SNCF #Transilien

Bonjour.
Je me suis permis de corriger les nodes railway=station que tu avais changé en railway=tram_stop, par exemple node/9992290863.
En effet, ces nodes correspondent à la station de tramway et non aux arrêts, qui existent aussi et sont des nodes placés sur les rails. Le tag tram=stop sur ces railway=station précise qu'il s'agit d'une station de tramway.
Peut-être est-ce l'éditeur iD qui induit en erreur ?
Cordialement,
Antoine de Carto'Cité pour SNCF #Transilien

Merci pour ton retour ! 😀
Charles