Toujours moi
J'ai vu que tu avais ajouté le panneau sur cette portion :
way/1116509493
Alors je l'ai ajouté sur les portions suivantes :
way/381991543
way/346011892
way/346011893
way/389904736
way/283936203
way/87172392
way/389904738
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie

Encore moi 😅
J'ai enlevé le bicycle=designated sur ces chemins :
way/1115791945
way/1115791943
way/1115791944
way/145799232
Je pense qu'il n'y a pas d'élément dans ce sens et même des barrières. Tu me diras si tu as observé autre chose.
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie

Salut Nzau,
J'ai vu que tu avais mis bicycle=no sur ce chemin :
way/385504430
Je voulais voir avec toi si c'est une interdiction réelle ou simplement que c'est très peu cyclable. Si c'est le deuxième cas il ne faut pas mettre le =no mais plutôt ajouter des tags qui montrent bien que c'est peu cyclable (surfce, width, etc.)
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie

Salut Nzau,
J'ai remarqué une erreur assez classique sur l'ajout de cette piste. Elle était déjà décrite en cycleway=track dans ces way :way/103510564
way/1024028785
C'est un classique rassure-toi. Ça crée des doublons. C'est quelque chose qui s'identifie très facielement sous JOSM avec le rendu des aménagements cyclables. Pour info c'est mieux maintenant avec ta contribution car là c’était ajout sur le way de la route avec StreetComplete ce qui n'est pas toujours le plus adapté.
À bientôt.
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie

Salut Nzau,
J'ai enlevé les panneaux C115 de certains chemins car j'ai un gros doute sur leur présence :
way/237900737
way/1101879967
way/237901785
Si je me suis trompé et que tu en as observé très récemment dis-moi et je les remettrai.
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie

Saut Nzau,
J'ai corrigé pas mal de trucs mais sinon tu as fait un paquet de très bonnes contributions et je n'ai pas fini de tout passer en revue.
Merci encore pour toutes tes contributions.
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie

Salut David,
Merci pour ton retour. Parfaitement d'accord avec toi concernant ce genre de chemin. C'est noté, si j'ai des doutes, je le note de mon côté et je pourrai théoriquement te ressortir les éléments ensuite.
À très bientôt.

Salut Nzau,
Sur ces routes :
way/249976274
way/903726527
way/903726528
Certains contributeurs décrivent des bandes cyclables alors qu'il s'agit à ma connaissance de bande multiservices qui se décrivent en shoulder:*=yes. C'est une question de signalétique et de largeur et longueur des traits. Et oui en pratique ça sert de bande cyclable. Sur taginfo on trouve des cycleway:*=shoulder mais ce n'est pas documenté (https://taginfo.openstreetmap.org/tags/cycleway%3Aleft=shoulder). J'ai corrigé dans ce sens mais n’hésite pas à me dire si tu as des remarques.
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie

Bonjour divaddivag,
J'ai remarqué que tu avais mis certains chemins tels que ceux-ci en non cyclables. Est-ce que tu peux me confirmer ? Vus d'ici, ils ressemblent à des path sans interdiction évidente.
way/808572227
way/808572228
Merci d'avance pour ton aide.
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie

La bande cyclable sur cette portion était du mauvais côté :
way/1106028623
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie

J'ai corrigé aussi cette portion :
way/1110999459
Franchement c'est pas simple alors là il faut être objectif : trottoir avec panneau voie verte et à sens unique cyclable 😅Donc description bancale mais juste. Regarde le résultat si tu veux et on pourra en discuter si besoins

Salut Nzau,
Quelques corrections sur cette voie verte :
way/590732190
Le traffic_sign c'est super de l'ajouter. Par contre c'est traffic_sign=FR:C115 (pareil pour les traffic_sign=FR:C113). Et commes c'est une voie verte il faut bien laisser bicycle=designated et foot=designated. J'ai un peu amélioré les *=crossing aussi ; l'idée est de bien discerné les « vrais » pistes et voie vertes des portions qui sont des jonctions et ça ne concerne d'ailleur pas que les traversées de rue mais les petits bouts ajouté pour raccorder à la route.
À ta dispo pour en discuter ;)
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie

Bonjour Oline,
J'ai vu que tu avais ajouté des bandes cyclables qui sont en fait des bandes de service. C'est assez classique comme confusion. Je me permets de corriger dans ce sens et n’hésite pas à me contacter si tu as la moindre question ou remarque.
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie

Tiens je viens de le faire sur cette piste que tu avais ajoutée :
way/1120285541
way/1120285539
way/1120285540
way/1120285538
way/1120285537
way/1120285535
way/1120285536
way/1116213599
way/1120285542

Moi je commence à le faire mais je ne « l'impose » à personne surtout que ce n'est pas docuementé. J'ai tendance à utiliser *=crossing pour les portions de raccordement de début et de fin mais j'ai aussi commencé à utiliser junction=yes. Tout ça est discutable, on pourra toujours corriger plus tard si une méthode et adoptée.
À très bientôt.
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie

Salut divaddivag,
J'ai modifié ces deux portions pour ajouter le path=crossing :
way/1120181126
way/1116245857
Ça semble un peu inutile comme ça mais ça répond potentiellement à un objectif qui est de faire des exports précis des données et n'avoir dans les exports que les vrais linéaires et en sortir les petites portions telles que les traversées ou les simples jonctions topologiques. En gros aucun effet sur les usages routages et rendu mais un gain pour les exports.
À ta disposition pour en discuter :)
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormadie

Les GPS basiques sont imprécis même en condition idéal et le sont particulièrement sous couvert végétal. De ce côté, rien à faire à part investir en argent et en temps pour passer sur de la géolocalisation de précision type RTK. Sinon la heatmap de Strava apporte de précieuses informations mais il faut faire attention à son effet lissant sur les chemins de VTT qui sont souvent très peu linéaires/lisses avec leurs changements de direction techniques brusques.
Dans des forêts tel que Sénart, il vaut vraiment mieux faire le repérage sur le terrain car beaucoup de chemins sont trop temporaire et informel pour avoir leur place dans OSM, c'est pour cela que même leur existence identifiable sur la heatmap de Strava ne permet pas de les « valider ». À ta disposition pour en discuter.
Charles

Bonjour petitdragon999,
Je me permets un message sur un de tes changesets mais cela concerne plus l'ensemble de tes contributions. Je te remercie pour ces contributions et je vois ta motivation à améliorer les données mais je ne peux m’empêcher d'avoir des doutes sur les pratiques. Je vois que tu utilises tes ou des traces GPS pour cartographier des chemins de VTT. Je pense que ces traces sont trop imprécises souvent, je le vois notamment en comparant avec la heatmap de Strava qui révèle bien cette imprécision. Je pense aussi qu'il s'agit souvent de chemins trop informels pour avoir leur place dans OpenStreetMap. Je sais que c'est tentant de voir ses propres chemins cartographiés sur le rendu et les outils mais il faut garder une cohérence et la communauté est généralement assez claire sur le sujet des chemins trop informels et le fait qu'ils n'ont pas leur place dans OSM.
Je t'invite aussi, si tu en as la possibilité, de les documenter avec des photos, à l'aide de Mapillary par exemple. C'est une très bonne pratique si tu veux « défendre la présence de ces chemins ».
Il est possible que moi ou d'autre contributeurs, nous supprimions certains de ces chemins. Surtout ne le prends pas mal et discute avec nous si tu veux défendre leur présence dans OSM. Et n’hésite pas si tu as la moindre question ou remarque.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Thanks for the fix !

Bonjour Mathieu,
Vu l'arrêté, il s'agirait plutôt d'une zone 30. Tu as traité tout l'arrêté ?
Je n'avais pas vu l'arrêté en source, c'est très bien de le mettre 👍
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF