Bonjour Paul,
Merci pour ton retour et merci beaucoup pour les photos Mapillary, c'est vraiment gentil d'avoir pris le temps :) Si elles couvrent bien la zone je pourrais les utiliser et corriger si ça te va. Je vais éviter d'utiliser GSV pour des raisons de droit ;)
N'hésite pas à nous contacter si tu as la moindre question.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Merci pour ton retour
Tu parles de node/5318619593 et node/6705451426 ? Je ne vois pas le tag access:bike=yes. Mais non le fait d'en avoir 2 ne pose pas de problème et c'est même bon puisqu'il y a 2 way de traversés. Effectivement pour des stats il serait compté 2 fois mais pour du graphe de routage il y a bien besoin d'avoir les 2... c'est les limites du modèle :) et c'est débattable ;)
Charles

Bonjour Bruno,
Merci d'avoir répondu à mon inquisition ;)
Je ne sais pas si tu utilises Mapillary mais c'est vrai un outil génial pour se souvenir du terrain. Si tu as l'occasion d'y repasser n'hésite pas à tester :)
N'hésite pas à me nous interroger également si tu t'intéresses particulièrement aux aménagements cyclables. Et comme je vois que tu utilises JOSM, je t'invite à tester mon rendu des aménagements cyclables : https://github.com/Cartocite/MapCSS-JOSM-Bicycle
Bonne journée.
Charles

Merci pour la correction :)

Bonjour Paulvarry,
Il y a plusieurs problèmes au niveau du carrefour Boulevard Bessières / Avenue de Clichy concernant la description des aménagements bus et cyclables ; notamment autour de way/90654569 et way/844625786. Est-ce que tu aurais la possibilité de me décrire la situation ou de prendre des photos (avec Mapllary par exemple) pour qu'on voie ensemble comment corriger ?
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Une autre question :)
Concernant les pistes cyclables que tu as ajoutées (way/844060273#map=18/48.80342/1.89824 et way/844060274) ; est-ce que tu peux me préciser s’il y a bien une séparation avec les piétons comme de la peinture ? J'ai commencé à corriger en précisant qu'il s'agit d'un trottoir cyclable (highway=footway + footway=sidewalk + bicycle=designated + oneway:bicycle=yes) mais il manque cette information importante pour pouvoir considérer s'il s'agit d'une vraie piste ou non (segregated=yes/no ?). Aussi sur les photos Mapillary (https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=68doIR_qfH_VeNHz0RID1A) on voit qu'il y avait en 2018 une bande et non une piste au début de la partie ouest. Est-ce que tu sais si c'est toujours le cas où si elle a été transformée en piste ?
Merci d'avance pour ton aide. Parfois le plus simple est de prendre des photos pour échanger et pour cela le projet et l'application Mapillary sont vraiment efficaces.
À bientôt.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Pardon ; pour être plus clair je parle de cette route : way/23023495
Charles

Bonjour Patrick,
Je pense que le bicycle=designated n'a pas trop de sens dans la mesure où il est déjà décrit les bandes cyclables sur cette route (cycleway=lane). Dis si tu vois une raison de le laisser. Merci d'avance pour ton aide :)
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour BaboucheVerte,
Tu as supprimé la piste cyclable qui servait pour la traversée. Pour moi c'est plutôt une bonne chose car elle est un peu en doublon avec le passage piéton. Par contre le passage piéton n'est pas décrit comme étant utilisable par les cyclistes et ségrégué (segregated). Je me permets de corriger dans ce sens mais si tu as une remarque n'hésite pas à me dire.
À bientôt :)
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Cez78,
Tu as supprimé cette route et maintenant il n'y a plus de chemin (piéton ou cycliste) ici (osm.org/#map=19/48.90610/2.26859) devant la pharmacie et Le Balto. C'est curieux, tu es sûr qu'il ne reste pas un passage au moins pour les piétons et les cyclistes ? Si tu as la possibilité d'ajouter des photos ce serait super :)
Je vois qu'il y a eu des travaux donc je comprends qu'il y a eu pas mal de modifications ici.
Merci d'avance pour ton aide.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Dou5691,
Merci pour tes contributions. Ces chemins que tu as ajouté (way/842864134 et way/842864133) semblent être des chemins dans les bois et pas réellement des aménagements cyclables en tant que tel. Je pense que le bicycle/foot=designated sont de trop et qu'il faudrait préciser le type de surface. Ils arrivent aussi tout les deux sur des routes en access=private (way/777227416 et way/777227413). Peux-tu me dire si tu connais les lieux comment est la situation ?
Ce chemin aussi semble être un simple chemin de terre : way/842864138
Merci d'avance pour ton aide :)
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Antoine,
Concernant ce chemin (way/844759798) qui serait accessible aux piétons et aux cycliste j'ai ajouté la précision segragated=non pour spécifier qu'il n'y a pas de séparation explicite (peinture, marques au sol, etc.) pour séparer les piétons des cyclistes. Cette information est assez importante pour pouvoir éventuellement l'assimiler à une piste cyclable. J'ai mis cette valeur par ce que c'est ce que j'imagine de cet aménagement mais si tu as des précisions je suis preneur :).
Si le chemin se termine ici node/7881123138 cela vaut le coup de laisser une note pour préciser (ex. : note=Travaux en cours pour finir le chemin + noexit=yes).
Voilà n'hésite pas surtout si tu as des commentaires ou des questions.
Merci pour tes contributions :)
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Ben,
Merci pour l'ajout de ces DSC. Je me permets d'être curieux ; tu les a ajouté parce qu'on se trouve en zone 30 ou il y a aussi une signalétique ?
Je me permets de préciser la latéralisation.
À bientôt.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Ben,
Merci pour tes contributions sur les aménagements cyclalbles :)
Je me permets de préciser un peu la latéralisation des aménagements (:left/right). J'ai vu que tu avais ajouté lane=2 pour way/242812403 et way/242812404 mais je pense que qu'il faut mettre lane=1 ou rien car les voies sont séparées et qu'on ne compte en général pas la bande cyclable. Je me permets de modifier mais n'hésite pas si tu as une remarque.
Merci pour tes descriptions covid précises également.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour.
J'ai vu que tu as ajouté public_transport=station à plusieurs nodes railway=station, alors que le tag public_transport=station est présent sur le périmètre de la gare, par exemple à Bièvres (way/683879901).
Je pense que ces périmètres devraient avoir le tag railway=station, et que les nodes avec ce tag doivent être supprimés.
Un inconvénient (décrit dans osm.wiki/FR:Tag:railway%3Dstation) est que le nom de la gare peut être mal positionné, mais c'est un argument du style "tagguer pour le rendu".
Qu'en penses-tu ?
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoTransilien

Bonjour.
Il y a déjà un Grand Hôtel de Normandie tout prêt (3 étoiles celui-ci) : node/2826094901. Y a-t-il vraiment 2 hôtels ou s'agit-il d'un doublon ?
Cordialement,
Antoine de Carto’Cité, projet #CaretoTransilien

Merci beaucoup pour ton retour. Au final je pense que motor_vehicle=destination suffit pour décrire la situation.
Je mets le lien de la photo pour les autres contributeurs (https://twitter.com/martoche/status/1303725305794899970/photo/1).
Si tu prends régulièrement des photos pour les aménagements cyclables ou même les modifications des routes, je me permets de te conseiller de regarder l'application et le projet Mapillary ; c'est très pratique pour le partage de photos.
Charles

Merci beaucoup pour ton retour :)
Ça ressortait comme une erreur sous Osmose alors je me demandais.
À très bientôt.
Charles

Bonjour Ben,
Est-ce que tu peux me confirmer que la route way/32041180 est à double sens pour les voiture et à sens unique pour les vélo comme je crois le comprendre dans ta note ?
Merci d'avance pour ton aide.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Salut,
il manque le oneway sur way/136953867 pour aller avec le opposite. Mais je ne sais pas dans quel sens il serait ?
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF