Bonjour Alcalyn,
La description que tu donnes sur ce way : way/28927863 serait une bande cyclable à double sens. C'est un aménagement assez rare c'est pour cela que je me permet de te demander si tu peux me confirmer. Si tu as des photos c'est idéal pour discuter. Mapillary par exemple est un excellent projet pour prendre des photos sur le terrain :)
Merci d'avance pour ton aide.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour et merci pour ces contributions.

J'ai remarqué que vous avez supprimé une traversée piétonne définie par un way traversant la Rue de l'Hôtel de Ville à Pontoise. Ces éléments, associés au tag sidewalk sur les rues, sont intéressants pour le routage piéton. Je l'ai donc restauré, en précisant qu'il s'agit d'une traversée piétonne avec le tag footway=crossing : way/838946916 (cf. osm.wiki/FR:Tag:footway%3Dcrossing)

Bonne continuation,
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoTransilien

Bonjour et merci pour ces contributions.

Pour info, plutôt que de supprimer un restaurant ou un commerce qui ferme, il est préférable de conserver l'élément et lui appliquer le tag shop=vacant : cela indique qu'il s'agit d'un local commercial disponible. On peu conserver l'ancien nom avec le tag old_name, et l'ancien usage en ajoutant le préfixe disused: par exemple disused:amenity=restaurant. Plus d'infos sur osm.wiki/FR:Préfixe_cycle_de_vie. Cela permet également de conserver les différentes versions d'un même objet.

Bon c'est pas primordial mais c'est une bonne pratique OSM :-)

Bonne continuation,
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoTransilien

Bonjour.

Great thanks for adding the footway to walk around the construction site at Chaville-Velizy, this is extremely useful.

I'm slightly surprised that you converted sidewalk=left to sidewalk:left=yes on a couple of highways. I understand the logic, which is consistent with cycleways, however this form is not documented on the wiki and much less common : only a few thousands sidewalk:left=* compared to 120,000 sidewalk=left (and 270,000 sidewalk=right). Is there any particular reason why you made this change ?

Regards,
Antoine from Carto’Cité, project #CartoTransilien

Salut Simon,
J'ai transformé les cycleway=lane en was:cycleway:right=lane sur ces coronapistes pour info et je pense que c'est ça mais dis moi si je suis passé à côté d'un truc :
way/8431243
way/805491347
way/755493031
way/28859723
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour alxbk,
Merci pour tes contributions :)
Attention tu as ajouté plusieurs fois un cycleway=opposite en l'absence de sens unique (oneway=yes) ce qui n'est pas de signification :
way/835435959
way/835222398
way/835222399
way/37348359
way/24660260
Je les ai corrigé mais dis moi si tu as des remarques et n'hésite pas si tu as des questions :)
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Merci beaucoup pour ton retour :)
Charles

Très honnêtement je ne suis pas sûr, c'est parfois débattu. Il faudrait intéroger des légalistes mais ensuite il y a le terrain. Comme il s'agit de rue piétonne, j'aurais tendance à préciser dans ce cas particulier oneway:bicycle=no pour éviter de créer un faux double sens cyclable mais c'est un peu la même chose :\
Ce n'est pas critique mais ça fait parti des cas encore mal consolidé en termes de pratiques.
Merci pour ton retour :)
Charles

Bonjour zatiranyk,
Je me suis permis de mettre la surface en compacted car sand est vraiment utilisé lorsqu'on roule dans du sable (et donc qu'on ne peut pas rouler ;). Or là il semblerait qu'il s'agit d'un compacté usé et c'est déjà ce que tu décris en précisant le smoothness. N'hésite pas à prendre des photos sous Mapillary si tu veux documenter pour discuter. Et merci pour tes contributions :)
Charles de Carto’Cité pour #CarotVeloIdF

Meersbrook fout la grosse zone sur ces secteurs. J'ai été assez en confli avec lui je ne peux plus gérer ça.
Cf. way/547510125
way/540384596 et plein d'autres trucs.
Charles

Bonjour Clem,
J'ai l'impression que ces rues ne sont pas en DSC en fait. Si tu passes dans le secteur n'hésite pas à regarder :D
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Zesty,
J'ai vu que tu avais passé des path en footway (exemple : way/132814821). Si c'est pour exprimer que les vélos y sont interdits il vaut mieux l'expliciter avec bicycle=no. Après ça reste des path si il n'y a pas un panneau type B54. Si ils ne sont pas bien praticable pour les vélos seulement alors il vaut mieux préciser la surface et la largeur.
Je te laisse me dire quelle est l'information sur le terrain car il vaudrait mieux les remettre en path et compléter car quelqu'un finira par le faire ;)
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Encore des questions sur tes contributions ;)
Peux-tu me confirmer qu'il y a bien eu la mise en place de bande cyclables ? Tu les observées sur le terrain ? Car il y a encore peu de temps elles n'y étaient pas (https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=vxHYmf8eOmmUjhXtcyTHGw)
Est-ce qu'éventuellement il s'agirait d'aménagements dans le cadre du Covid ou d'aménagements définitifs ? Car il y a des informations complémentaires à ajoutées s'il s'agit d'aménagements "covid" (cf. osm.wiki/FR:Covid-19_-_how_to_map#Coronapiste_:_piste_cyclable_et_infrastructure_provisoire)

À très bientôt :)

Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Re-bonjour Gregdec,
Je vais remettre ce way en path. Je t'explique pourquoi et tu me dis si cela te convient et si tu des éléments à préciser.
J'ai inspecter plusieurs photos Maillary pur avoir des informations sur la situation.
La pratique voudrait qu'il s'agisse d'un path parce qu'il est partagé entre les piétons et les cyclistes. Par contre les cyclistes sont explicitement invité à y rouler (bicycle=designated) et il y a une séparation entre les piéton au sol (segregated=yes) et la surface est en asphalt (surface=asphalt) ce qui en fait naturellement un objet assimilable à une piste cyclables. Pour préciser le caractère unidirectionnel pour les cyclistes il faudra donc utiliser oneway:bicycle=yes sinon (même si c'est presque évident que non) il pourrait être interprété que les piétons ne peuvent circuler que dans un sens (cela arrive dans certains endroits tels que les couloirs de métro...).

Voilà, n'hésite pas à me dire si tu as d'autres observation :)

Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Gregdec,
Merci pour ces corrections. En effet il semble que ça faisait doublon avec les pistes cyclables décrites indépendamment.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour duky,

Merci pour ton retour. Les calculateurs sont souvent à la bourre sur la prise en compte des tags. Et les tags sur les aménagements cyclables évoluent assez vite et sont beaucoup sujet à débat et tout particulièrement les opposite_* et la latéralisation (letf/right).

Pour ce qui est du wiki malheureusement il y a un gros souci de révéler les pratiques réelles. Et il est clairement incomplet. Par exemple il n'est pas mentionné les opposite_track et ils sont extrêment peu utilisé alors qu'ils sont indispensables qu'il y a de petites alternances de bande et de pistes en double sens cyclables.

Je ne sais pas si tu connais le site TagInfo mais il est utile pour avoir une vue des pratiques : https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=opposite_track#values
Tu peux aussi tester Overpass : http://overpass-turbo.eu/s/WWN

Selon moi l'utilisation de oneway:bicycle=no est une grosse source de confusion dans la mesure où il n'est pas mais alors pas du tout explicite sur ce qu'il implique.

Cela vaut le coup de faire remonter à Komoot les tags non pris en compte.
Je pense que le calculateur le plus à jour sera généralement BRouter (http://brouter.de/brouter-web/) car les créateurs et mainteneurs sont très impliqués dans la communauté.

Ne te gène surtout pas pour remettre en question les experts OSM ;) ils en ont besoin et moi le premier.

Enfin si tu t'intéresse particulièrement aux aménagements cyclable, je ne peux que tu conseiller d'utiliser JOSM qui est bien plus puissant que iD et j'ai développé un rendu qui met en valeur les aménagements cyclables ce qui rend la contribution plus simple : https://github.com/Cartocite/MapCSS-JOSM-Bicycle

Bon courage pour tes prochaines contributions et n'hésite pas à nous soliciter si tu as des questions et surtout n'hésite pas à prendre des photos des aménagements (avec Mapillary par exemple) c'est vraiment le moyen plus efficace du faire du terrain.

À bientôt ;)

Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Salut Thomas
Merci pour ta correction. J'avais supprimé suite au retour d'une contributrice qui me disait le contraire : changeset/77311686
Mais si tu me confirme que la voie bus est bien toujours cyclable, je prends :)
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour duky,
En réalité "lane_opposite" est compatible avec "cycleway:left" mais le wiki est mal documenté par rapport à la réalité des pratiques. Par contre les oneway:bicycle=no n'ont plus trop de sens pour ces aménagements et introduisent plutôt de la confusion. Je vais corriger. Si tu as des doutes sur nos contributions, n'hésite pas à nous contacter avant de faire les modifications ;)
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

iD met mal en valeur les données cyclables, je ne peux que t'inviter à essayer JOSM et le rendu cyclable https://github.com/Cartocite/MapCSS-JOSM-Bicycle si tu veux avoir une bonne vision des aménagements cyclables.
Charles

Pardon quand je dis "si elle est à double sens", je veux dire, si elle est bidirectionnelle.
Charles