Bonjour Jean-Luc,
J'ai vu que tu avais ajouté le droit d'accès aux cyclistes pour ce chemin : way/223122716
Je me demande s'il ne serait pas mieux en path avec les informations complémentaires de surface et segregated=yes/no
J'ai aussi vu qu'il aboutissait ici :
node/833438155 et que les cyclistes était "coincés" car la suite n'est pas cyclables. Sais-tu si le pont puis l'île sont cyclables ?
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour avandecreme,
Peux-tu me confirmer que le revêtement de cette route (way/172499823) est vraiment du sable ? C'est généralement assez rare, il s'agit souvent plus de fine_gravel, de ground ou de compacted.
Merci d'avance pour ton aide.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Cette photo semble montrer qu'il ne s'agit plus d'un voie verte pour cette portion : https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=_KORd5DVpxhXCZGOWvfGtQ
Charles de Carto’Cité

Bonjour Maewyn,
Je me permets de corriger ton contribution, highway=path était a priori correct et permettait déjà les cycliste de l'emprunter. Par contre ce chemin est de le prolongement d'une voie verte (way/636608867) et peut-être qu'il s'agit aussi d'une voie verte ou d'un aménagement explicitement (avec un panneau) utilisable pour les vélos et dans ce cas bicycle=designated serait approprié. J'ai ajouté segregated=no car il ne semble pas y avoir de séparation explicite entre piétons et cyclistes.
N'hésite pas à me dire si tu as des informations complémentaires. Aussi si tu as besoin de garder une trace du terrain pour toi ou pour partager avec les autres contributeurs, n'hésite pas à regarder du côté du projet Mapillary et son appication.
À très bientôt.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Furdrien,
Merci pour l'ajout de tous ces aménagements temporaires. Je constate que certaines contributions n'ont pas fait l'objet de l'ajout de la clé covid19. Par exemple cette route : way/508862055
Est-ce que tu peux me confirmer qu'il s'agit d'un aménagement temporaire ?
Il y en a d'autre dans mon suivi sur ce changeset. Peux-tu me confirmer s'il ne s'agit que d'aménagements temporaires ? Je pourrais facilement les reprendre au besoin :)
Merci d'avance pour ton aide.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

J'ai aussi supprimé quelques toute petites portions de chemins (way) qui n'avaient aucune description car je pense qu'il s'agissait d'erreur de manipulation :)
Bon courage pour tes prochaines contributions.
Charles de Carto’Cité

Bonjour 16pide,
Je me permets quelques modifications sur les chemins que tu as ajoutés ou modifiés. Généralement ce type de chemin se cartographie en highway=path sauf si un panneau de type B54 ou B22b (https://fr.wikipedia.org/wiki/Panneau_de_signalisation_routi%C3%A8re_de_prescription_en_France). Par contre la largeur et la surface sont de très bonnes indications. Une autre indication que nous sommes invités de plus en plus à expliciter est le caractère ségrégué ; c'est-à-dire la présence d'un emplacement distinct et explicite entre les piétons et les cyclistes (par de une ligne, des pictos, etc.). Là j'imagine qu'il n'y a pas de ségrégation entre les 2, donc je vais le préciser. Une dernière info, si tu as l'occasion de recourir à la photo, avec des outils comme Mapillary par exemple, c'est très pratique pour se souvenir du terrain et partager avec les autres contributeurs.
N'hésite pas à nous contacter si tu as des questions ou des remarques.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Merci pour cette information. Dans cette situation c'est en effet intéressant de confirmer qu'il est possible d'y a aller à vélo et donc le bicycle=yes peut se justifier.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour.

Pour la première question, l'intention est de connecter tous les highway pour constituer un "graphe routable", pour le calcul d'itinéraires. On pourrait créer un chemin le long du quai, mais on peut aussi considérer que c'est un peu artificiel sur des zones piétonnes. Sur les gares on considère que les quais et espaces intérieures sont routables, par des algorithmes prenant en compte les surfaces. Plus d'infos sur osm.wiki/FR:Recommandations_pour_le_routage_pi%C3%A9ton
De manière générale les avertissements du logiciel sont à prendre pour des signalements et par forcément des erreurs.

Pour la seconde question, il faudrait en effet créer une autre way pour les escalators (avec le tag conveying=yes), et le relier à la fois au quai et au passage souterrain.

Merci,
Antoine.

Bonjour.
Merci beaucoup pour cette contribution très très utile. Je me suis autorisé quelques améliorations :
- j'ai ajouté le tag level au souterrain et aux escaliers, car les gares sont associés à des espaces indoor.
- j'ai déplacé les escaliers vers les extérieurs des quais, que j'ai rétrécis à leur niveau, et modifiés les connexions – en me basant sur des photos prises lors de travaux fin 2018.
Merci de confirmer que mes modifications sont correctes.

J'ai aussi une question : est-ce cette zone est toujours en travaux : way/624798620 ?

N'hésitez pas à me questionner si je ne suis pas clair ou si vous souhaitez en savoir plus :-)

Cordialement,
Antoine de Carto’Cité projet #CartoTransilien

Super ! Merci pour ton retour :)
Je te laisse corriger mais si tu as la moindre question n'hésite pas ;)
À bientôt.
Charles

Super :)
Merci pour ton retour.
Charles

Bonjour Hemolinad,
Pour les chemins tels que way/807751884, il est préférable et admis de les décrire en path et pas en footway. Il n'est pas nécessaire de préciser les droits d'accès par défaut (cycliste et piétons). Par contre les autres informations que tu as ajoutées sont très précieuses. Une information très utile est également le segregated=yes/no pour préciser que les cycliste et les piétons ont ou non des espace explicitement séparé sur le chemin. Par défaut le segregated est considéré en no mais pour le coup cette valeur mérite d'être explicitée. J'imagine que là ce n'est pas le cas.
N'hésite pas si tu as des questions :
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Salut Eric,
Autour du rond point tu as ajouté des pistes cyclables : way/807123721
Sur la photo aérienne et sur les photos Mapillary de juillet 2019 on voit qu'il s'agit de bandes (way/807123721). Est-ce qu'elles ont été transformées en pistes récemment ? Tu as laissé la description des bandes cyclables à ce sujet donc il y a un doublon. Dis moi si quelque chose a changé et on corrigera ensemble si tu veux :)
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Salut LeGohan,
J'ai changé ce chemin (way/806212819) en highway=path ce qui correspond plus à la pratique. Par contre ce qui serait intéressant serait de préciser le type de revêtement. Je n'arrive pas à le déterminer depuis la photo aérienne, si tu as une info :)
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Jon,
Je me suis permis d'ajouter le segregated=yes sur les pistes cyclables pour lesquelles j'ai pu le confirmer grâce aux photos Mapillary. C'est une information assez utile pour bien identifier une piste cyclable lorsqu'un aménagement est partagé avec les piétons :)
N'hésite pas si tu as des questions.
Charles de Carto’Cité pur #CartoVeloIdF

Bonjour Cécile,
Merci pour l'ajout des bandes cyclables / Chaucidou temporaire :)
J'ai vu que tu avais fait ton ajout en 3 étapes, tu sais que tu peux faire les 3 modifications et ensuite envoyer ta contribution ; de ce type de modification c'est plus utile :)
N'hésite pas si tu as des questions.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour GableTAB,
Je reprends quelques éléments de tes contributions. Tout va bien, ce sont des petites erreurs classique. :)
Par exemple tu avais ajouté une piste cyclable par dessus le chemin au niveau du parking mais il ne peut pas y avoir 2 highway l'un sur l'autre. Si la situation au niveau du parking implique la présence d'une piste en plus du chemin, je peux te proposer de la décrire pour qu'on voit ensemble comment la corriger ou encore mieux prendre des photos avec Mapillary par exemple. Aussi ce n'est pas nécessaire de mettre bicycle=yes ou foot=yes sur un highway=track ; les vélo sont par défaut autorisés. Par contre si clairement il y a des panneaux qui explicite que ces chemins sont fait pour la pratique du vélo ou des piétons, par des panneaux par exemple ou éventuellement des pictos, tu peux ajouter bicycle=designated et/ou foot=designated.
N'hésite pas si tu as des questions ou des remarques.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Honnêtement, j'ai pas le smiley gêné mais oui :D
... enfin si tu connais un peu le secteur et la situation :)
Charles

Wow en fait il reste plein de doublons dans le seteur :D
Je suis un peu perdu avec les contributions de Montreuil01. Florimond, désolé de t'embêter, est-ce que tu as une vision de la situation ?
Charles