Merci, effectivement s'il y a une barrière, ça peut être intéressant de la cartographier ainsi que les "access" qu'elle affecte. Si tu as la possibilité de prendre des photos pour Mapillary, c'est vraiment très pratique :)
Charles de Carto’Cité

Bonjour Patrice,
Le rendu Cyclemap n'est pas mis à jour aussi rapidement que le rendu standard, c'est probablement pour ça. Il faut attendre encore un peu.
Si, comme beaucoup de cyclistes, tu t'intéresses à OpenStreetMap pour le vélo, je te conseille de ne pas trop (du tout) t'appuyer sur Opencyclemap. Il n'est pas libre, pas juste (remarque perso) et pas à jour. Préfère lui CyclOSM, qui est libre, hyper à jour, très actif et plein d'autres bonnes raisons. :)
J'utilise OSM intensivement pour le vélo si ça t'intéresse. Et si tu souhaites contribuer sur cette thématique, je t'invite à regarder du côté du projet #CartoVeloIdF
Charles de Carto’Cité

Bonjour,
Merci pour ton retour et merci de ne pas avoir simplement remis cycleway :)
Le track n'implique pas le fait qu'il soit accessible ou non aux vélos mais un usage et une largeur. Pour ce qui est de son usage initialement décrit comme agricole, dans les pratiques il a évolué vers la plupart des chemins peu carrossés assez large pour une voiture. Par contre le mettre en piste cyclable (ce qu'il ne semble pas être) bloque l'accès à l'allée royale.
Les informations que tu apportes permettent de compléter les informations pour traduire sa cyclabilité. J'ai ajouté ces informations pour bien témoigner de son caractère cyclable, à savoir la surface que j'ai mise à jour et le tracktype. Dis moi si ça te va.
Charles de Carto’Cité

On dirait qu'il n'est pas interdit d'y circuler à vélo : https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=LfNb5GTBzPwBXEbbYOdHSw
Charles

Re-bonjour,
Tu as mis tout en access=no autour de l'étang. Sur les photos je ne vois pas que l'accès est interdit. Est-ce que tu aurais des infos complémentaires ?
Charles de Carto’Cité.

Re-bonjour Patrice,
Peux-tu me dire si cette piste cyclable est à sens unique s'il te plaît ? way/767596899
Vue la configuration on dirait que c'est le cas.
Merci d'avance pour ton aide.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Minty,
Tu n'es pas obligé de mettre access=no sur des chemins comme celui-ci. Le fait que ce soit un footway fait déjà que les véhicules n'ont pas de droit d'y circuler. Pareil pour le foot=yes qui n'est pas nécessaire.
J'ai fait quelque corrections :)
Bon courage pour tes futurs contributions.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

;)
Pardon j'ai oublié le smile pour dire "tout va bien"
Charles

Fais gaffe Patrice, tu avais transformé cette voie express en un simple chemin https://pewu.github.io/osm-history/#/way/767596904
J'ai corrigé.
Charles de Carto’Cité

Bonjour nitrix,
Tu a changé ce way de track à cycelway way/43370725
Mais je pense que ce n'est pas une piste cyclable à proprement parler et cela pose un problème de logique de routage pour rejoindre ce track way/28668586
Je me permets de le remettre en track mais si tu penses que j'ai manqué une information, n'hésite pas à me le dire.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Zesty,
Peux-tu me confirmer que cette barrière node/243192410 est un spikes s'il te plaît ? Ça semble étonnant dans des lieux publics.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Les valeurs d'accès pour les barrier=* ne sont pas explicitées à part pour quelques-une. Disons que le access=no serait en trop.
Charles

Bonjour,
J'ai l'impression que tu ajoutes beaucoup de access=no complété par de nombreuses exceptions (*=yes) qui au final revienne à laisser les valeurs par défaut. Est-ce qu'il y a une raison pour ces ajouts ? Par exemple ce portail node/307059398 (cf. historique : https://pewu.github.io/osm-history/#/node/1832326483). Merci d'avance pour ton aide.
Charles de Carto’Cité

Bonjour lefebvti,
Merci pour tes contributions.
Tu as passé bicycle de designated à yes sur cet objet way/99435974. Hors de ce que je vois sur la photo aérienne, il y a des pictos vélo qui confirmerais le fait de préciser que ce chemin est bien également fait pour les vélo. Je retire également le access=no qui est inutile pour footway qui est déjà très restrictif. N'hésite pas à me dire si tu as des questions ou si tu pense qu'il me manque une information.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Je le fais également pour ce way way/612169524 :)
Charles de Carto’Cité

Bonjour Zesty Eagle,
Tu as ajouté bicycle=no sur ce way way/447296438
J'imagine que c'est pour expliquer que ce chemin est peu praticable au regard des autre tag relatifs à la pratique du VTT.
Le principe des tag access est plus de décrire l'autorisation ou non d'accès et pas le côté praticable, cyclable, etc. Au final les tags relatifs au VTT que tu as ajouté explique déjà cela. Je me permet de retirer bicycle=no mais si tu penses que je me trompe n'hésite pas à me dire.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Thomas,
Tu as raison, j'ai l'impression en regardant les photos Mapillary récentes que la portion de piste n'est probablement pas encore ré-ouverte. C'est une mauvaise contribution de ma part et je te remercie de l'avoir remarquée :)
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour.

Vous avez ajouté des pistes cyclables le long du Chemin du Loup. Or celui-ci (way/31057933) porte déjà le tag cycleway=lane, qui indique une bande cyclable de chaque côté.

La BD Ortho montre qu'il s'agit en effet de bandes cyclables, sauf modification récente des aménagements. Il faudrait alors supprimer les pistes cyclables. Ou, s'il s'agit effectivement de pistes en site propre, supprimer le tag cycleway=lane sur la rue.

Merci de confirmer ce qu'il en est sur le terrain, je pourrais alors faire les corrections requises.

Cordialement,
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoVeloIDF

Je me suis permis de corriger en me basant sur la BD Ortho.
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoVeloIDF

Bonjour Élie.
Merci pour l'ajout de ces arceaux vélos.

Les valeurs du tag capacity (Capacité sur iD) me mettent la puce à l'oreille : j'ai l'impression que tu as reporté le nombre d'appuis-vélos. Or ce tag doit indiquer le nombre total de vélos que l'on peut attacher, en général 2 par arceaux. Est-ce bien le cas ? Je te laisse corriger ? Je peux aussi m'en charger...

Cordialement,
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoVeloIDF