J'ai une autre question, sur la rue de l'Oise. La piste cyclable ajoutée way/714583368 est-elle vraiment une piste séparée ou juste une bande cyclable (cf. osm.wiki/FR:Bicycle) ? À noter que la rue elle-même porte déjà le tag cycleway=opposite, qu'on pourrait simplement remplacer par opposite_lane pour une bande cyclable ou opposite_track pour une piste – sans ajouter de way si la piste longe la chaussée.

Je peux corriger, mais quelle est la situation précise ? Est-ce que je peux me fier à la BDOrtho qui montre un bande cyclable ?

Cordialement,
Antoine.

Bonjour et merci pour cette contribution.

Je me suis permis de modifier access=no, qui interdit tout passage, en access=destination, qui permet aux riverains d'utiliser cette voie. C'est bien le cas ?

Je me demande également si la partie de la rue de l'autre côté de la barrière est dans le même cas. Enfin, la barrière est-elle facilement franchissable à vélo ? Cela peut être précisé comme décrit ici : osm.wiki/FR:Tag:barrier%3Dcycle_barrier#Acc.C3.A8s_aux_cycles

Cordialement,
Antoine de Carto'Cité, projet #CartoVeloIDF

Bonjour et merci pour cette contribution.
Je me suis permis de corriger une incohérence sur la rue du Commerce, qui se retrouvait avec cycleway:left=opposite (donc double-sens cyclable) et oneway:bicycle=yes (donc pas en double-sens). Cette rue est bien en double-sens ?
Cordialement,
Antoine de Carto'Cité, projet #CartoVeloIDF

Bonjour et merci pour cette contribution très utile.

La fermeture étant annoncée comme définitive, le tag highway=construction n'est peut-être pas le plus adapté, car cela suppose des travaux en cours qui amènerait à une réouverture. L'ajout du tag access=no, ou access=private voire access=forest, est suffisant. On peut alors laisser highway=track ou highway=service. D'ailleurs la présence du tag tracktype n'est pertinente qu'avec highway=track, il convient sinon de supprimer ce tag. L'ajout de bicycle=yes et foot=yes est par contre très utile, merci.

Est-ce que cette voie reste accessible aux engins de l'ONF ?

Antoine de Carto'Cité, projet #CartoVeloIDF

Bonjour.

La voie way/602017494 est-elle vraiment une piste cyclable, réservée aux cyclistes, ou une voie verte partagée entre piétons et cyclistes ? La présence du tag traffic_sign=FR:C115 indique la présence du panneau Voie verte, et l'ortho-photo montre les pictos vélos et piétons. Est-ce que ce n'est plus le cas sur le terrain ?

Cordialement,
Antoine de Carto'Cité, projet #CartoVeloIDF

Bonjour et merci pour cette contribution.

J'ai toutefois corrigé les tags devenus incohérents : j'ai remplacé cycleway=no par cycleway=opposite et oneway:bicycle=opposite par oneway:bicycle=no (dans l'absolu cela crée une redondance inutile).

J'ai également supprimé foot=yes et bicycle=yes qui sont redondants car ces modes de transports sont autorisés pour les highway=pedestrian (cf. osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#France).

Cordialement,
Antoine de Carto'Cité, projet #CartoVeloIDF

Bonjour et merci pour ces contributions.

Je m'interroge sur le nombre de highway=path que vous avez passé en highway=cycleway. Ce tag indique une piste cyclable réservée aux cyclistes. Lorsqu'une voie est partagée entre les piétons et les cyclistes il convient d'utiliser highway=path. S'il s'agit d'une voie verte il convient de préciser foot=designated et bicycle=designated, et si le panneau C115 est présent on peut ajouter traffic_sign=FR:C115.

Par exemple, sauf changement récent, il me semble que la voie way/493411308 est une voie verte, et devrait donc avoir le tag highway=path. Est-ce que vous confirmez qu'il s'agit d'une piste cyclable réservée aux cyclistes, ou il s'agit d'une voie verte ?

Cordialement,
Antoine de Carto'Cité, projet #CartoVeloIDF

Bonjour et merci pour ces contributions.
Il n'est pas très utile d'ajouter le tag bicycle=designated à une piste cyclable définie par highway=cycleway. Ce n'est pas très grave mais cela crée une information redondante.
Bonne continuation !
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoVeloIDF

Bonjour et merci pour l'ajout de ces stations Vélib' : c'est très utile.
Une petite remarque : il ne convient pas d'ajouter le numéro de la station dans le tag name, ce numéro doit seulement être indiqué dans le tag ref. Je fais les corrections nécessaires.
Cordialement,
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoVeloIDF

Bonjour.
au sujet de la rue de Belleville (way/633809114), elle passe bien en sens unique comme explicité par le changeset de Britzz en avril 2019 (changeset/69588898), plus récent que l'orthophoto, et l'information officielle https://www.mairie19.paris.fr/actualites/retrouvez-la-presentation-l-amenagement-de-la-rue-de-belleville-356.
Je supprime donc le fixme :-)
Cordialement,
Antoine de Carto'Cité, projet #cartoVeloIDF

Bonjour et merci pour ces contributions.
Je ne pense pas que le tag opening_hours soit adapté aux barrières, car il ne s'agit pas à proprement parler des horaires d'ouverture de services type commerce. C'est un peu plus compliqué, mais j'ai remplacé ce tag pour un accès conditionnel (cf. osm.wiki/Conditional_restrictions) :
bicycle:conditional = yes @ (Mo-Su 09:00-19:00)
Un bon calculateur d'itinéraire devrait savoir le prendre en compte.
Cordialement,
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoVeloIDF

Salut.

Ce n'est pas le routeur qui doit définir les tags. Sur le wiki la valeur par défaut pour highway=footway est clairement bicycle=no, donc soit il faut expliciter la valeur de bicycle soit ce n'est pas un footway.

Les photos sur Mapillary datant du mois de juillet ne montrent pas de panneau B22b, mais juste un panneau d'interdiction aux véhicules à moteur côté Avenue Aristide Briand, et la mention "sauf véhicules de service". Du coup bicycle=dismount ne me semble pas adapté, je mettrais bicycle=yes. En fait ce serait même highway=path + motor_vehicle=private : qu'en penses-tu ?

Antoine.

Bonjour Samcoevoet,
Est-ce que tu te rappelles pourquoi tu avais mis tous ces chemins en Bridleway ? Je vois sur les photos que j'ai prises pour du relevé terrain qu'il y des orniaire de passage de véhicules ce qui fait qu'on devrait plutôt les mettre en track. Si tu sais que c'est chemins font partie d'un réseau de chemins dédiés à la pratique équestre, je pense qu'il vaudrait mieux préciser horse=designated et éventuellement créer une relation de type route=horse si il existe un itinéraire.
Charles de Carto’Cité

Merci pour tes retours :)
J'ai tendance à torturer les calculateurs pour qu'ils me fassent passer par ce gendre d'endroits ;)
Charles

Bonjour tonioc,
Est-ce que tu peux me confirmer qu'il y a bien un chemin qui passe maintenant au nord de la parcelle de vigne ? On ne le voit pas du tout sur les photos aériennes. Si tu as des informations sur l'itinéraire de randonnée qui l'emprunte je suis également intéressé.
Merci d'avance pour ton aide.
Charles de Carto’Cité

Ok José.
Je me dis aussi que la section détruite (way/637611648 et voisine), qui croise maintenant un rond-point, peut être supprimée, non ?
Je te laisse faire ?
Antoine.

Ok. Je me dis aussi que la demolished:

Salut José.
Vu que la piste way/637611648 est démolie, est-ce que cette section way/663898206 ne devrait pas aussi être marquée comme démolie ?
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoVeloIDF

Bonjour et merci pour cette contribution.
La voie circulaire way/707846200 que vous avez ajoutée est-elle un vrai giratoire, avec priorité à l'anneau ? Si c'est le cas il faudrait ajouter junction=roundabout. Sinon y a-t-il vraiment une bande cyclable sur cette anneau ? Les photos Mapillary de 2018 n'en montrent pas, mais ça a pu changer...
Merci de confirmer,
Antoine de Carto‘Cité, projet #CartoVeloIDF

Bonjour Phyks.
La suppression de bicycle=dismount sur way/679238102 implique que cette voie devient interdite aux cyclistes. Je suis d'accord que bicycle=dismount n'ajoute pas vraiment d'information, mais ce tag peut être utile à certains calculateurs d'itinéraires. J'aurais tendance à le laisser, mais n'ai pas d'avis tranché sur le sujet. Qu'en penses-tu ?
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoVeloIDF