Bonjour et merci pour ces contributions.
Juste pour info, il n'est pas nécessaire d'ajouter des bicycle=designated à des highway=cycleway, c'est redondant (une piste cyclable est conçue pour les cyclistes).
Par contre ce qui peut être intéressant, c'est de bien identifier les voies vertes marquées avec le panneau C115, en ajoutant sur les sections concernées traffic_sign=FR:C115. À l'occasion...
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoVeloIDF

Salut José.
Je comprends ton intention en ajoutant le path way/700962615 à ce carrefour dangereux, mais il ne permet pas une connexion entre les tracks et la D33. Je pense qu'il serait plus juste de connecter les tracks à la D33 et d'ajouter des barrières en mettant les tags d'accès sur les barrières.
Qu'en penses-tu ?
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoVeloIDF

Salut José,
Je trouve utile de recourir à highway=footway + footway=sidewalk + bicycle=designated + segregated=yes pour le premier cas pour bien pouvoir identifier qu'il s'agit d'un trottoire ; selon moi, peut importe que footway soit par défaut interdit aux vélos, ces tags me permette assez de comprendre de quoi il s'agit. Et effectivement, la subtilité différence physique du deuxième cas me ferait passer ça en cycleway. Les débats sur les aménagements sur trottoirs n'ont pas abouti encore mais ces pratiques sont assez répandues je crois. Pour les 2 autres exemples que tu proposes, je les taguerai en highway=cycleway + cycleway=sidewalk + foot=yes + segregated=yes + surface=asphalt + osm.wiki/Tag:width=...
Charles

Bonjour Florent,
Est-ce que tu peux nous apporter quelques informations. En effet c'est toujours sujet aux doutes quand d'anciennes bandes cyclables sont transformées en pistes cyclables. Généralement cela est du à des confusion entre piste et bande ou une volonté de voir apparaître les aménagements dans le rendu cartographique. Dis nous si tu as des précisions car sinon nous devrons conclure qu'il doit s'agir d'une erreur.
Merci d'avance pour ton aide.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Mince, et on pourra pas compter sur les pneus des voitures pour les effacer en plus :D
Je le remets alors.
Charles

Salut,
Merci pour ton retour. Non au contraire, je partage de plus en plus cette approche, c'est pour ça que je voulais bien avoir ton avis (je serais même pour un opposite_shared_lane ;). Est-ce que ce marquage n'est pas une relique de l'ancienne configuration de la route ? Si tu penses que le marquage à du sens je suis aussi favorable à le remettre, peut-être en précisant le coté au passage.
Charles

Depuis j'ai lu ça
03/07/19 juin 19 Osmose Accès à la voie ne correspondant pas à la relation “route”=“bicycle”
Je supprime l'interdiction vélo en l'absence de réponse.
Charles

Je viens de tomber sur cet article : http://www.sortirdeparisavelo.fr/blog/2015/10/le-chemin-de-halage-du-canal-de-lourcq/
Je proposerais bien de mettre bicycle=permissive dans cette situation mais c'est en effet une situation étrange. Je ne connais pas le caractère officiel de cet itinéraire cyclable
Charles

Pouvez-vous s'il vous plaît me confirmer que le chemin est bien interdit et pas simplement inaccessible. Je m'étonne car il fait parti d'un itinéraire cyclable (relation/5998754)
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour,
l'absence de passage n'implique de préciser que le vélo y interdit ce que signifie bicycle=no. Je me permet de corriger dans ce sens. Si il n'y a pas la possibilité d’accéder à ce chemin, cela doit se décrire autrement, mais si le chemin est connecté il est considéré comme accessible par définition. N'hésitez pas à m'apporter quelques précision pour que nous renseignons ensemble ce chemin.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour,
Cette route (way/207472237) se trouve sur un itinéraire cyclable et vous avez ajouté bicycle=no. Pouvez-vous me confirmer qu'elle est bien interdite au vélo (ce qui serait étrange) ?
Merci d'avance pour votre aide.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdf

Je retire le cycleway=opposite alors :)
Mais n'hésite pas à me dire si tu pense que je me trompe. (changeset/71873427)
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Ghashog,
J'ai supprimé la piste cyclable que tu as ajoutée le long de la rue Rue Paul et Camille Thomoux coté Est car je pense qu'il s'agit en réalité d'une bande cyclable. S'il y a eu des travaux récents n'hésite pas à me le dire. S'il s'agit bien d'une bande cyclable, alors cela se décrit directement sur le way qui décrit la chaussée ; basiquement avec cycleway=lane. Je t'invite à regarder la page osm.wiki/Bicycle pour avoir un bon aperçu des règles de cartographie des aménagement cyclables. Malheureusement l'éditeur en ligne iD n'est pas assez puissant pour éditer des choses assez complexes tel que les aménagements cyclables.
À ta disposition pour en discuter
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour ITSB,
Merci pour tes contributions. Je me permet une remarque, j'ai vu que tu avais supprimé le way way/37656577 pour le remplacer par un way équivalent avec juste des tags différents (way/697271048). Je t'invite à éviter cette pratique qui fait perdre l'historique des données et qui contraire aux règles d'osm :)
N'hésite pas à me contacter si tu as des questions ou des remarques.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Salut Kam,
Belle amélioration de la description des aménagements sur ce Changeset !
Je me permet deux remarques pour gagner encore en qualité : Tu as supprimer le way/32016550 (way/32016550) qui était l'ancien élément qui servait à décrire la piste cyclable. Il vaut essayer de ne pas supprimer les éléments pour des raisons de conservation d'historique (cf. règle d'osm) même si parfois ça complique un peu la contribution (n'hésite pas à tester JOSM si tu veux un outil de contribution plus puissant — point de vue personnel). Également, si tu as la possibilité de commenter un peu plus les changeset, ça aide grandement pour comprendre ce qui s'est passé parfois.
Merci d'avance et n'hésite pas à me solliciter si tu as des questions ou des remarques.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour les amis.
Il sembler que le way way/229303010 ait perdu son tag highway, et il se retrouve en cul-de-sac. Est-ce normal ?
Antoine.

Bonjour et merci pour cette contribution.

Le tag busway=line sur way/699078758 n'est pas correct, la valeur est plutôt lane qui signifie voie. S'agit-il d'une voie exclusivement réservée aux bus, ou est-elle ouverte à la circulation ou aux seuls résidents ?

Cordialement,
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoVeloIDF

Salut José.

J'ai du mal à comprendre les modifications au carrefour des avenue Blaise Pascal et Ferdinand de Lesseps, notamment way/699141567 et way/699141568. Ça ne correspond pas trop aux photos, qui datent certes de 2018.

Et une piste cyclable sur trottoir, si elle n'est pas vraiment une piste cyclable mais plutôt un pseudo-aménagement cyclable sur trottoir, est mieux décrite par highway+footway + footway=sidewalk + bicycle=designated + segregated=yes/no.

À quoi ça ressemble sur le terrain, les photos sur Mapillary sont à jour ?

Antoine de Carto’Cité, projet #CartoVeloIDF

Pour info j'ai passé en voie verte le chemin way/486416543. Les photos Mapillary montrent en effet un panneau C115, j'ai donc ajouté au chemin le tag traffic_sign=FR:C115, comme indiqué sur osm.wiki/FR:Bicycle#Voies_vertes
Antoine.

Bonjour et merci pour ces contributions.

Pour info il n'est pas utile d'ajouter bicycle=yes et foor=yes à un highway=track, qui par défaut est autorisés aux cyclistes et piétons. Les accès par défaut sont documentés sur osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#France

Je m'interroge sur le chemin way/237866816, qui portait bicycle=designated et foot=designated, ce qui peut signifier qu'il s'agit d'une Voie verte, indiquée par le panneau C115 (https://fr.wikipedia.org/wiki/Panneau_de_signalisation_d%27une_voie_verte_en_France). Est-ce le cas ?

Cordialement,
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoVeloIDF