Merci pour ton retour. Effectivement il y a des débats autour de l'utilisation de highway=path. Pour faire simple, les personnes avec une vision plutôt orientée randonnée préfèrent l'utiliser davantage pour les chemins très peu ou pas du tout aménagé. Ce n'est pas tranché et de mon point de vue la pratique internationale et la description du wiki en font un chemin générique là où footway et cycleway sont très codifiés en termes de signalétique ou d'usage (les trottoir en particulier sur des footway sans signalétique).

Charles

Je relis l'échange et je me rends que tu cherchais un panneau C115 sur les chemins en highway=path + bicycle=designated. Mais je n'ai pas parlé de panneau C115 spécifique pour ces chemins. Pour éviter les confusions je te propose qu'on spécifie les objets dont on parle. Pour ces chemins et ceux dans la conituité vers l'est, pas de panneau C115 mais du panneau Dv21. Un contributeur les a décrit comme une voie verte en 2019 mais visiblement pas de signalétique autre que le Dv21 en 2024. Et clairement des aménagements cycables et marchable au regard de la pratique. Donc une description qui penche largement en faveur d'un path plutôt qu'un footway :
way/210644786
way/536754241

Charles

Quelques photos de terrain récentes :

Ici le panneau Dv21 en 2018 mais il y est encore et il s'agit toujours d'un itinéraire cyclable :

https://www.mapillary.com/app/?lat=48.688522036944&lng=2.3907782880556&z=19.231275382720074&pKey=151188543644734&focus=photo&x=0.6254116573620679&y=0.6061401370614272&zoom=0&menu=false

Ici le panneau voie verte que j'ai ajouté en description :
https://www.mapillary.com/app/?lat=48.686536099999984&lng=2.418791699999929&z=19.9&pKey=1214679443561355&focus=photo&menu=false&dateFrom=2023-05-01&x=0.48690872091179827&y=0.41552411662803895&zoom=0

Autre indice pour t'aider à juger, un contributeur expérimenté particulièrement sur la thématique vélo avait bien décrit ces chemins que tu as repassé en footway comme étant des voies vertes : changeset/68738209#map=18/48.688633/2.393414

Interroge l'historique de ces objets pour qui les a créés ou modifié et quand pour les interroger si tu penses qu'ils se sont trompés. Je pense que Josmougn a relevé ces informations sur place également.

À ta disposition pour en discuter :)

Charles

Bonjour Zatigem,

J'ai bien vu un panneau C115 sur place. Je n'ai pas pris de photo mais on le voit ici aussi et à l'intersection suivante : https://www.google.com/maps/@48.6864469,2.4190558,3a,21.3y,261.78h,85.45t/data=!3m7!1e1!3m5!1sOE5kJCheklPWcAPq-5AumQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D4.553476048477208%26panoid%3DOE5kJCheklPWcAPq-5AumQ%26yaw%3D261.77631944041053!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDUwNy4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

"bicycle=designated" n'est pas un problème. Cela ne signifie pas réservé. Quand je dis dédié, cela signifie que le chemin est officiellement mais pas uniquement, à destination des vélos et le panneau directionnel de jalonnement est un élément le montre justement.

Je repasse ce chemin en path + bicycle=designated. Il ne s'agit pas d'un footway et il n'est pas exceptionnellement autorisé aux cyclistes. Il peut y avoir une discussion sur le fait de mettre ou non bicycle=designated sur la base de l'appartenance de ce chemin à l'EV3 et la présence d'un signalétique vélo Dv21 mais il n'y a pas les caractéristiques nécessaires pour mettre un footway plutôt qu'un path ici.

Fais-moi confiance sur ces sujets :) On peut en discuter encore. J'ai parfois un peu de temps pour répondre en ce moment. On peut s'appeler aussi si c'est plus simple.

Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Kyuuki,

J'ai vu que tu avais fait a priori quelques erreurs de modification de voie de bus (highway=service + access=no +
psv=designated) et aussi sur le fait qu'elle sont accessibles aux vélos (bicycle=designated).

Je tente d'en corriger quelques-unes

Je te propose de regarder cette page pour voir les méthodes pour décrire une voie bus décrite sur un way à part :
osm.wiki/FR:Bus_lanes

N’hésite pas si tu as des questions ou des remarques :)

Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIDF

Bonjour Ztigem,

Peux-tu me pointer l'aménagement dont tu parles. Je pense que j'ai précisé un bicycle=designated car j'ai vu sur le terrain un panneau de signalétique d'itinéraire cyclable.

C'est probablement moi, Charles qui a fait cette contribution. Je connais très bien la thématique cyclable dans OpenSteetMap même si c'est ok d'en discuter car elle est très vivante et quelques pratiques changent assez régulièrement. Je distingue les types d'aménagements, que ce soit d'un point de vue réglementaire ou réel sur le terrain.
La différence entre yes et designated est très importante. En théorie bicycle=yes ne parle que d'un droit, c'est un tag dit d'accès comme tous les access=* ou les *=yes pour plein de clés (foot, service, etc.). Le tag bicycle=yes n'a de sens que pour parler d'un droit qui ne serait pas un droit par défaut ; très utile par exemple lorsqu'un trottoir (hiway=footway + footway=sidewalk) est cyclables ; dans cette situation l'accès par défaut aux vélos est interdit (valeur par défaut pour highway=footway) et il faut donc remplacer cette valeur par défaut par une autorisation aux vélos. Il y a d'autres exemples mais c'est le plus courant. En pratique, ce trottoir est cyclable c'est qu'une signalétique en informe et dans ce cas le tag est bicycle=designated. Mais parfois, c'est la pratique sans signalétique qui se présente sur le terrain et dans ce cas bicycles=yes est plus jusdicieux. En résumé bicycles=yes est très rare normalement et il y a quelques acceptations d'usage à la marge pour préciser la pratique réelle et pas forcément un droit.
bicycle=designated implique un aménagement, autre qu'une piste, qui est dédié aux cyclistes et éventuellement à d'autres modes. Une voie verte par exemple (Panneau C115).

Attention les bandes cyclables c'est *=lane et pas line mais je pense que c'est une erreur de frappe :)

Voilà, j'espère que ça répond à ta question :)

À bientôt !
Charles

Bonjour EUMapper,
Tu as rendu ces deux portions de route droite alors que leurs tracés suivaient bien le centre de la route :
way/289229132
way/301559569
Je voulais savoir, avant éventuellement de corriger, si c'était volontaire car selon moi ce serait une régression de la précision.
À ta disposition pour en discuter.
Charles de Carto’Cité

Merci pour la description du changeset ! J'ai failli remettre le parking qui a été rasé si je n'avais pas lu ton commentaire.
Charles de Carto’Cité pour Île-de-France Mobilités #CartoVeloIdF

Fixed the typo : changeset/164169773.
Thanks for notifying.

Attendre ne fait que complexifier les reverts. Il y avait déjà 26 conflits à résoudre. Et le nombre de signalement sur Osmose à explosé depuis hier, cf. https://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=8040&class=31&loc=13/48.42785/2.13401&level=1%2C2%2C3.

Pour le reste nous pouvons continuer l'échange sur le forum.

Bonjour Aurélien.

Tu ne peux pas faire ça sans en discuter avec la communauté OSM, sur le forum https://forum.openstreetmap.fr/.
Cette modification va casser plusieurs applications qui utilisent le tag ref:FR:STIF, notamment chez SNCF Transilien mais pas que.

Je vais faire un revert de ce changeset ainsi que changeset/163782952 car les zones de tarification existent toujours (cf. https://www.iledefrance-mobilites.fr/comment-choisir-la-zone-de-mon-titre-de-transport).

Si tu penses que ces modifications doivent être réalisées, je t'invite à en discuter sur le forum. Nous y avons d'ailleurs récemment discuté l'opportunité de remplacer ref:FR:STIF par ref:FR:IDFM (https://forum.openstreetmap.fr/t/referentiel-des-acces-de-gares-refstif-ou-refidfm/32071/), le consensus est de conserver STIF. Cela ne veut pas dire que c'est gravé dans le marbre, mais de telles modifications doivent être planifiées bien en avance et largement communiquées.

Cordialement,
Antoine de Carto’Cité pour SNCF Transilien

Bonjour.
Merci pour l'ajout des informations sur les escaliers et escalators de la gare de Metz.
Une précision : la valeur du tag level doit être un ou plusieurs nombres, comme indiqué sur level=*. J'ai donc remplacé level=départ;arrivée par level=0;1
Cordialement,
Antoine de Carto’Cité pour SNCF Gares&Connexions.

Bonjour
Je remarque que tu as ajouté un grand nombre de POI en doublon. Globalement tous les éléments que tu as ajoutés autour du lac de Créteil étaient déjà existants et mieux décrits et placés ; désolé 😅. Je pense que tu ne voyais pas qu'ils existaient déjà sur le rendu de OsmGo! Je ne sais pas quoi te conseiller pour avoir un meilleur aperçu de ce qui est déjà présent. J'utilise généralement Vespucci sur Android car il me révèle tout.
Voici quelques exemples d'élément en doublon :

Ton ajout : node/12585398713
Le POI : node/8660168390

Ton ajout : node/12585398710
Le POI existant : node/8692098012

Ton ajout : node/12585398708
Le POI existant : node/6793944277

Ton ajout : node/12585398711
Le POI existant : node/8660168339

Voilà et je pense que c'est le cas de tous les POI autour du lac de ce que j'ai observé. Est-ce que tu es d'accord pour que je fasse un revert de ta contribution ? Tous les reprendre me semble un peu long pour arriver à la conclusion qu'ils étaient bien tous là et mieux décrits.

À ta disposition pour en discuter :)

Charles de Carto’Cité

Bonjour et merci pour cette mise à jour.
Sais-tu si la station Vélib' Avenue Jean Jaurès, qui avait été supprimée pendant les travaux (changeset/145079309), a été réinstallée ?
Elle est visible sur https://www.velib-metropole.fr/map#/, mais est-ce la bonne position ?
Merci,
Antoine de Carto'Cité pour SNCF Transilien.

Hello.

Thanks for adding those colums. They do not have a level tag though, which is needed for indoor data. May I ask whether you added them from survey or from acthitect plans ("Existing data" is not a very explicity source !) ?

More disruptive : you removed the level tag from several indoor rooms (way/406626780, way/724042044,https://www.openstreetmap.org/way/591897133 and way/724042005). However the tag level is required here : I just put it back.

Regards,
Antoine from Carto’Cité on behalf of SNCF Gares&Connexions

Bonjour JJouglet,
Pardon pour la réponse tardive.
Je vous réponds par message direct.
Charles de Carto’Cité

Bonjour Max,
Merci pour tes retours.
Je te réponds par message directement.
Charles

Merci pour ton retour, c'est super d'avoir des contributeurs aussi cool !
Charles

Autre remarque, pour savoir si un aménagement existe déjà, regarde sur Cyclosm : changeset/157128587#map=19/48.921975/2.350084&layers=Y
Et si tu veux contribuer encore plus efficacement sur les aménagements cyclables il vaut mieux utiliser JOSM et le rendu aménagements cyclables :
https://gitlab.com/cartocite/MapCSS-JOSM-Bicycle
À bientôt.
Charles