Hello.
It looks like you did split the station perimeter way/686073539 in two parts, creating way/1051179389. There should only be one perimeter for the station : I am merging them back but let me know if I missed out something.
Antoine from Carto’Cité for SNCF Transilien

Bonjour.
Je pense qu'il est correct d'appliquer les tags railway=train_station_entrance et entrance=main sur node/10839863336, de même qu'il est incorrect d'ajouter public_transport=stop sur node/241926523 et
node/269296749. Notez que le tag public_transport=station est défini sur le périmètre de la gare way/1165420072, et qu'il ne doit pas être ajouté aux railway=station.
Mais bien sur on peut en discuter :-)
Cordialement,
Antoine de Carto’Cité pour SNCF Transilien

Bonjour Evan,

Merci beaucoup pour ton retour ! Je vais supprimer cette ancienne corona/voie bus.

Pour te former à JOSM n'hésite pas à me demander de l'aide.

C'est vraiment génial de voir de plus en plus de collectivité s'emparer de la contribution donc vraiment n’hésite pas si tu as des questions.

Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Benoît,

Merci pour ton retour ! Oui la zone de rencontre est utilisée à la légère visiblement. Merci d'accepter la valeur de l'usage par rapport au règlementaire ici.

Pourquoi tu n'as pas le droit d'utiliser JOSM ? On peut normalement l'utiliser même sans droits d'administration avec JOSM Web Start.

À bientôt.

Charles

Bonjour Praet Tri-Men,

Merci pour tes contributions sur les nouvelles pistes cyclables. Je suis curieux de savoir si tu as utilisé une source d'information ou si c'est ta mémoire du terrain qui t'ont permis de les numériser.

J'ai procéder à quelques modification sur les traversée cyclables.

Je vois que tu contribues avec iD. Pour les aménagements cyclables je conseille JOSM et le rendu Cyclo (https://gitlab.com/cartocite/MapCSS-JOSM-Bicycle).

Si tu fais du terrain n'hésite pas à prendre des photos pour Panoramax car il n'y en a pas dans ce secteur : https://panoramax.openstreetmap.fr/#background=streets&focus=map&map=17/48.924542/2.402183&speed=250

N’hésite pas à me contacter si tu as des question ou des remarques sur tous ces sujets 😀

Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour epb_CD93,

Encore merci pour tes contributions sur les aménagements cyclables. Je serais intéressé par les plans d'aménagement. À ce sujet, sais-tu que tu peux les transmettre à Geovelo pour qu'ils fassent eux-mêmes l'intégration ?
Sinon, pour faciliter la numérisation JOSM est équipé d'un outil de géoréférencement de plan assez simple d'utilisation et que des collectivités utilisent parfois pour contribuer directement à l'aide de plans de projet ou de récolement.

Je profite de ce contact pour te demander si tu sais si cette voie bus cyclables est toujours existante ? way/577638426

Connais-tu le rendu CyclOSM ? Il permet d'avoir un rendu très à jour, termes de données et de modèle de description des aménagements. Il vaut mieux utiliser ce rendu pour avoir un bon aperçu l'état de la description des aménagements. Même si rien ne remplace un rendu dédié en SIG ou sur JOSM et l'inspection des tags au cas par cas.

Je reste à ta disposition si tu as la moindre question.

Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour epb_CD93,

Merci pour toutes ces contributions sur les aménagements cyclables. Je fais un travail de vérification et de modération sur la thématique aménagements cyclable pour la région Île-de-France / Île-de-France Mobilité.

J'imagine que tu as utilisé des données telles que des données SIG ou des plans de récolement. Je vois aussi que tu contribues avec l'éditeur iD. Sur la thématique aménagement cyclable je te conseille d'utiliser JSOM (https://gitlab.com/cartocite/MapCSS-JOSM-Bicycle) ; cela peut sembler un peu compliqué au début mais en réalité on gagne un temps immense à apprendre à s'en servir.

Sur les aménagements que tu as ajoutés je n'ai pas de source pour les vérifier ou les améliorer alors je pars du principe que c'est bon. Généralement sur les aménagements cyclables c'est intéressant de préciser la signalétique. J'ai aussi découpé tout ce qui me paraissait être des traversées cyclables pour bien les distinguer des aménagements à proprement parler.

Enfin si tu fais du terrain je t'invite à considérer la possibilité de faire des photos pour Panoramax car c'est la meilleure manière de connaitre le terrain et d'en discuter avec les autres contributeurs : https://panoramax.openstreetmap.fr/#background=streets&focus=map&map=11.51/48.8364/2.3553&pic=f452866b-d9ee-49c7-b522-08f3788050b6&speed=250&theme=age&xyz=68.10/-35.78/30

Si tu as des questions sur n'importe lequel de ces points n'hésite pas à me contacter.

Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Benoît,
J'ai vu que tu avais fait un peu de ménage dans ce secteur. J'ai observé une suppression curieuse mais ça semble correct :
way/48965108
Mais peu importe, je voulais juste te dire que j'avais supprimé le DSC sur cette zone de rencontre way/632440458 car je pense qu'elle n'est pas justifiée du fait de la présence de la piste côté gauche. Tu me diras si tu es d'accord :)
Merci encore pour tes contributions.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Re-bonjour,
J'en profite également pour corriger la voie verte. Tu l'as décrite en piste cyclable mais j'ai regardé et il s'agit d'une voie verte que j'ai corrigée, je te laisse regarder les tags :
way/1300268595
bicycle=designated
foot=designated
highway=path
segregated=no
surface=asphalt
traffic_sign=FR:C115
(cf. osm.wiki/FR:Bicycle#Voies_vertes)
Tu as également ajouté une piste en doublon avec ce chemin qui est considéré comme une piste. Si tu ne les vois pas comme des pistes je te conseille également de regarder sur le rendu CyclOSM qui te révélera bien les aménagements existants : osm.org/#map=16/48.76167/1.92396&layers=Y

À ta disposition pour en discuter.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour phy89,

Merci pour tes contributions sur les aménagements cyclables. J'ai remarqué quelques erreurs notamment des doublons sur les traversées cyclables qui existaient déjà. Par exemple cette traversée que tu as ajoutée way/1300268600 existait déjà : way/1230839898
Ce sont des erreurs qui arrivent quand on débute sur la thématique des aménagements cyclables. Si tu veux un bon outil pour contribuer sur cette thématique je te conseille vivement JOSM et le rendu des aménagements cyclables https://gitlab.com/cartocite/MapCSS-JOSM-Bicycle
L'apprentissage de JOSM peut sembler laborieux mais crois-moi ensuite la contrubtion va réellement 10x plus vite.
N'hésite pas si tu as des questions ou des remarques.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour 2FL,

Merci pour cette belle contribution et la précision du panneau voie verte.

J'ajoute le traffic_sign=FR:C115 sur la voie elle-même car c'est une pratique courante pour identifer la signalétique utilisée sur les aménagements. Cela permet éventuellement de distinguer les voies vertes « vraies » avec signalétique des voies verte déduites avec les tags bicycle=designated + foot=designated + highway=path que tu as bien utilisés.

Merci encore et n'hésite pas si tu as la moindre question ou remarque.

Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Woomy,

Superbe cette piste cyclable et cette contribution ! Je fais un travail de modération des contributions sur les aménagements cyclables pour la Région Île-de-France et c'est un sujet que je connais très bien et qui me passionne :)

J'ai regardé ce que je trouvais sur le sujet et j'ai vu quelques articles qui me montrent qu'on pourrait probablement améliorer encore un peu la description. Est-ce que tu veux bien m'aider ?

J'ai regardé ces photos https://www.saintgermainbouclesdeseine.fr/le-vesinet-lagglo-amenage-une-piste-cyclable-a-double-sens-route-de-croissy/
Et on voit que la piste semble être parfois d'un seul côté et parfois des deux côtés.

Le plan semble aussi dire que cette portion est également concernée : way/700888869
Est-ce que tu es sur place ? La meilleure manière de contribuer parfois sur les aménagements cyclables est paradoxalement pas forcément de les décrire mais de prendre des séquences de photos pour les mettre sur Panoramax. C'est une manière géniale de documenter et un moyen de collaborer très facilement. Si tu as envie d'essayer je peux t'aider.

Je reste à ta disposition si tu as des retours ou des questions.

À bientôt.

Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour.
Pour info j'ai corrigé les bâtiments que tu avais élargi vers le boulevard de Strasbourg, apparemment en te basant sur l'imagerie aérienne. Il faut faire attention au parallaxe de l'image aérienne, qui décalé le toit par rapport au sol surtout sur les grands immeubles. On voit alors la façade de l'immeuble sur un côté, ce qui permet d'ajuster la position. En l'occurrence le cadastre est ici bien calé, je l'ai utilisé pour les corrections.
Bonne continuation :-)
Antoine.

Tu as raison, j'ai corrigé.
Antoine.

Bonjour et merci pour cette mise à jour.

Est-ce que les escaliers mécaniques ont été supprimés, ou sont-il en travaux ? Dans ce dernier cas il est préférable de les conserver en changeant le tag en disused:highway=steps.

Sais-tu quelle est l'ampleur des travaux et où ils en sont ?

Antoine de Carto’Cité pour Transilien.

On ne peut plus passer en voiture, je t'ai envoyé une photo (en attendant de tout verser sur Panoramax).

Bien vu, j'ai corrigé pour Longjumeau.
J'ai parfois anticipé l'installation des attaches sur des "bâtiments" à priori destinés à être un parking à vélo, comme à la station Traité de Rome : node/11901014649

J'avais pas vu ce node, désolé : je l'ai fusionné à un coin du parking ;-)
J'ai changé le type de parking en safe_loops, je sais pas si c'est super safe mais il me semble que c'est ce qui ressemble le plus.
Antoine.

... casser les relations qui utilisent ces éléments.

J'ai tenté un revert mais le changeset ayant 11 jours c'est un peu complexe, et j'ai ouvert un sujet sur le forum OSM : https://forum.openstreetmap.fr/t/la-place-de-la-concorde-a-disparu/24083

Il s'agit de restaurer les éléments supprimés tout en conservant les modifications réalisées depuis, ce n'est pas simple.

Cordialement, Antoine.

Bonjour Benoît.

Plutôt que supprimer les voies et cheminements piétons de la place de la Concorde, je pense qu'il aurait mieux valu ajouter le préfixe disused: aux clefs highway (disused:highway=primary par exemple). Cela permet à la fois de faciliter le rétablissement de ces données (et tous leurs tags) une fois les JOP terminés, de conserver l'historique avec les versions des données, et de ne pas ca