Salut Alix,
Tu as supprimé les tags sur cet aménagement :
way/119683931
Je pense que c'est une erreur et je vais corriger mais si tu as une autre info dis moi :)
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Yann,
Je reprends la description de ce aménagement cyclable sur trottoir :
way/1161397017
Regarde les tags que j'utilise et l'historique et la page osm.wiki/FR:Bicycle pour voir les bonnes pratiques 🙂
Si tu penses que je me trompe et que tu passes régulièrement dans le secteur, n’hésite pas à prendre des photos pour avoir un support d'échange.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Merci pour ton retour !
Charles

Bonjour Yann,
J'ai vu tes modifications sur ce trottoir cyclable :
way/1198658487
Je pense qu'il s'agit d'erreurs car il s'agit bien d'un trottoir (d'où le footway=sidewalk et le
highway=footway) et il y a un panneau C113 et de la signalétique vélo au sol (d'où le bicycle=designated et le traffic_sign=FR:C113) mais il n'y a pas de séparation avec les piétons (qui ne devraient en théorie pas l'emprunter car C113 et d'où le segregated=no).
Est-ce qu'il y a eu des changements récemment ?
Le access=no n'est pas utile sinon 🙂
Je fais des modifications pour rétablir et si tu me confirmes qu'il y a bien eu des changements j'annulerai ma modification.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour
Je te contacte pour avoir quelques informations complémentaires sur ce chemin :
way/205023261
Le passer en
bicycle=designated
foot=designated
signifient qu'il y aurait clairement une signalétique qui invite les cyclistes et les piétons à l'emprunter. C'est le cas par exemple lorsqu'on a un panneau voie verte C115 ou l'association de plusieurs panneaux vélo piéton ou alors des pictogrammes au sol. Là il semblerait qu'il ne s'agit que d'un simple chemin comme on le voit sur les photos Mapillary :
https://www.mapillary.com/app/?pKey=1637545219929672
Il ne faut pas confondre les autorisations qui sont implicites pour les piétons et les cyclistes sur un highway=path, il ne faut pas les confondre avec le fait que l'aménagement est dédié (designated).
si c'est le cas là c'est qu'il y aurait eu des travaux et l'ajout de signalétique. Sinon il faut le repasser en simple path et éventuellement ajouter surface=ground est_width=0.5, segregated=no.
Je modifie dans ce sens et je te laisse me dire si je me suis trompé et dans ce cas j'annulerai ma modification 🙂
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour,
J'ai évoqué les pistes en doublon que tu as ajoutées et que je suis en train de corriger. J'ai aussi remarqué quelques manipulations erronées comme ce pont que tu avais découpé en plein de tronçons :
way/1208058290
N’hésite pas à me solliciter si tu as des questions ou besoin d'aide pour tes contributions.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour RaidFAR,
Merci pour tes contributions sur les aménagements cyclables.
Je vais procéder à des corrections et des suppressions de certains éléments que tu as ajoutés car ils sont en doublons avec des éléments déjà existants. Par exemple tu as ajouté cette piste cyclabes à sens unique :
way/1207866206
Et c'est vrai qu'elle existe et elle est déjà décrite par cet objet :
way/661360974 qui est un trottoir cyclable ce qui est aussi plus juste qu'une simple piste. Pour savoir si des aménagements sont déjà décrits et si tu veux rester sur iD, tu peux observer le rendu CyclOSM qui est très bon dans l'interprétation des tags et révèle bien les aménagements : osm.org/#map=19/48.75168/2.35316&layers=Y
Je conseille quand-même JOSM et le rendu des aménagements cyclables si tu veux vraiment contribuer sur cette thématique.
Je reste à ta disposition si tu as la moindre question 🙂
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Simlapse,
Merci pour tes contributions sur les aménagements cyclables.
J'ai remarqué ces contributions que tu as faites il y a maintenant plus d'un an et je voulais te demande si tu passes dans le secteur régulièrement ou bien si tu te souviens de ces aménagements. Il s'agit principalement ces éléments décrits en pistes : way/1101865051
way/1101865049
way/411609304
way/1230515828
way/1230515831
way/572419897
J'ai un doute sur le fait qu'il s'agisse de pistes à proprement parler, c'est à dire avec un panneau B22a ou C113. J'ai l'impression qu'il s'agit plus d'espaces partagés avec les piétons, peut-être avec une séparation explicite mais pas de « vrais » pistes. Dans ce cas la description serait plutôt :
highway=path
bicycle=designated
surface=asphalt/etc.
segregated=yes/no
path=crossing (pour les traversées)
Si tu as des informations à ce sujet ou même dans l'idéal des photos à verser sur Panoramax ou Mapillary ce serait génial 🙂
Et si tu as la moindre question, n’hésite pas à me contacter.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Cette piste était également concernée :
way/1138521632
Charles

Bonjour Popolon,
Merci pour tes contributions sur les aménagements cyclables. J'ai fait une correction car tu avais ajouté une piste mais a priori il s'agit bien d'une bande en double sens cyclable et elle était déjà décrite. Mais iD ne rend pas ce genre d'objet alors c'est possible que tu ne l'aies pas vue. Pour la voir le mieux est JOSM avec un rendu vélo ou le rendu CyclOSM.
J'ai donc supprimé cette piste :
way/1138521631
Car sur ces deux way il y a des opposite_lane :
way/1016865860
way/27365307
N’hésite pas à me contacter si tu as la moindre question ou remarque 🙂
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour,
Je suis d'accord avec vous deux. De mon point de vue là on basculerait plutôt pour un highway=cycleway parce qu'il ne s'agit pas assez strictement d'un trottoir justement. Vu la nature de ce que j'observe sur les photos, on pourrait même séparer la partie cyclable de partie piétonne en 2 ways au regard la nette séparation avec les plots, la bordure, la nature du sol.
On peut aussi ajouter le traffic_sign=FR:C113 pour bien marquer le coup.
Voilà c'est mon point de vue et je comprends que vous en débâtiez car nous somme dans un cas qui n'est pas parfaitement tranché mais selon moi la balance penche vers la « piste cyclable ».
Charles

Hi mueschel,
Thank you again for your help. You are absolutely right about using priority_road instead of priority, I will change it in my proposal.
Regards.

Done :)
Do you have the reference about this rule? I would like to use it to promote these way to describe.
Charles

Hi mueschel,
Yes, thanks you for tour observation. And yes this is what I is what I thought afterwards.
Thank you.
Charles

Bonjour Max,
Merci pour ton retour. Je fais également la promotion du vélo, d'OSM et du recours à la photo pour bien documenter. Malheureusement, la région ne nous a pas passé commande pour des campagnes de photos bien que nous avons passé beaucoup de temps et d'énergie à essayer de leur montrer l'intérêt et les lieux pertinents ; ils vont peut-être financer une cartopartie. Bon il finance déjà pas mal la contribution à OSM ce qui est déjà une victoire.
Je comprends parfaitement le problème avec les contributions trop enthousiastes sur les aménagements cyclables et j'essaie de lutter contre également.

Pour ce qui est des trottoirs cyclables, le mieux est de les décrire comme des trottoirs et d'ajouter les informations qui montrent qu'ils ne sont pas très praticables comme le width, le segregated, le smoothness. Après ça ne fait pas tout je sais bien.
À ta disposition pour échanger.
Charles

Salut,
Pardon pour le délai de retour. Ok je ne suis pas fan du highway=cycleway et sidewalk:right=yes mais ça reste viable. Avec Simon et Samuel on est généralement d'accord. Tu es en contact avec eux sur quels canaux ?
Merci encore pour toutes tes contributions et tes retours !!!
Charles

Merci pour ton retour.
Bon courage pour les modifications :)
Charles

Salut Xandrex,
Oui pardon pour le délai, j'ai bien vu ton message et je te remercie pour ton retour ! Oui ton message va rester même après suppression :)
Charles

Bonjour.
Je suis pas tout à fait d'accord de changer way/648808381 en place=square. Les tags highway=footway + area=yes décrivent une surface routable (pour les piétons), ce qui n'est pas le cas pour place=square. Ce dernier tag serait plus adapté pour l'ensemble d'une place, y compris les rues qui traverse la place.
Je modifie (dans ma lancée), on peut bien sûr en débattre.
Antoine.

Bonjour Max,
Sur ces trottoirs partagés tu as supprimé le bicycle=designated mais il y a quelques éléments qui permettaient bien de le dire : des pictos au sol, des passages piétons avec un espace dédié aux cyclistes. Je le modifie mais si tu as des éléments complémentaires dis-le-moi 🙂
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie