Bonjour Popolon,
Merci pour tes contributions sur les aménagements cyclables. J'ai fait une correction car tu avais ajouté une piste mais a priori il s'agit bien d'une bande en double sens cyclable et elle était déjà décrite. Mais iD ne rend pas ce genre d'objet alors c'est possible que tu ne l'aies pas vue. Pour la voir le mieux est JOSM avec un rendu vélo ou le rendu CyclOSM.
J'ai donc supprimé cette piste :
way/1138521631
Car sur ces deux way il y a des opposite_lane :
way/1016865860
way/27365307
N’hésite pas à me contacter si tu as la moindre question ou remarque 🙂
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour,
Je suis d'accord avec vous deux. De mon point de vue là on basculerait plutôt pour un highway=cycleway parce qu'il ne s'agit pas assez strictement d'un trottoir justement. Vu la nature de ce que j'observe sur les photos, on pourrait même séparer la partie cyclable de partie piétonne en 2 ways au regard la nette séparation avec les plots, la bordure, la nature du sol.
On peut aussi ajouter le traffic_sign=FR:C113 pour bien marquer le coup.
Voilà c'est mon point de vue et je comprends que vous en débâtiez car nous somme dans un cas qui n'est pas parfaitement tranché mais selon moi la balance penche vers la « piste cyclable ».
Charles

Hi mueschel,
Thank you again for your help. You are absolutely right about using priority_road instead of priority, I will change it in my proposal.
Regards.

Done :)
Do you have the reference about this rule? I would like to use it to promote these way to describe.
Charles

Hi mueschel,
Yes, thanks you for tour observation. And yes this is what I is what I thought afterwards.
Thank you.
Charles

Bonjour Max,
Merci pour ton retour. Je fais également la promotion du vélo, d'OSM et du recours à la photo pour bien documenter. Malheureusement, la région ne nous a pas passé commande pour des campagnes de photos bien que nous avons passé beaucoup de temps et d'énergie à essayer de leur montrer l'intérêt et les lieux pertinents ; ils vont peut-être financer une cartopartie. Bon il finance déjà pas mal la contribution à OSM ce qui est déjà une victoire.
Je comprends parfaitement le problème avec les contributions trop enthousiastes sur les aménagements cyclables et j'essaie de lutter contre également.

Pour ce qui est des trottoirs cyclables, le mieux est de les décrire comme des trottoirs et d'ajouter les informations qui montrent qu'ils ne sont pas très praticables comme le width, le segregated, le smoothness. Après ça ne fait pas tout je sais bien.
À ta disposition pour échanger.
Charles

Salut,
Pardon pour le délai de retour. Ok je ne suis pas fan du highway=cycleway et sidewalk:right=yes mais ça reste viable. Avec Simon et Samuel on est généralement d'accord. Tu es en contact avec eux sur quels canaux ?
Merci encore pour toutes tes contributions et tes retours !!!
Charles

Merci pour ton retour.
Bon courage pour les modifications :)
Charles

Salut Xandrex,
Oui pardon pour le délai, j'ai bien vu ton message et je te remercie pour ton retour ! Oui ton message va rester même après suppression :)
Charles

Bonjour.
Je suis pas tout à fait d'accord de changer way/648808381 en place=square. Les tags highway=footway + area=yes décrivent une surface routable (pour les piétons), ce qui n'est pas le cas pour place=square. Ce dernier tag serait plus adapté pour l'ensemble d'une place, y compris les rues qui traverse la place.
Je modifie (dans ma lancée), on peut bien sûr en débattre.
Antoine.

Bonjour Max,
Sur ces trottoirs partagés tu as supprimé le bicycle=designated mais il y a quelques éléments qui permettaient bien de le dire : des pictos au sol, des passages piétons avec un espace dédié aux cyclistes. Je le modifie mais si tu as des éléments complémentaires dis-le-moi 🙂
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie

Salut Nzau,
J'ai connecté cette voie aux allées du parking à l'ouest. Si tu ne l'avais pas fait pour une raison dis-moi que je corrige :)
Charles

Merci beaucoup pour ton retour et le fait de bien prendre mes remarques 😀
On peut tous se tromper et si tu penses que moi aussi je me trompe alors n'hésite pas à me le dire 👍

J'en profite pour t'informer d'autres modifications quej vais faire et sur lesquelles tu peux bien-entendu m'interpeler également.
Ici par exemple on est typiquement dans un aménagement non réglementaire donc un peu particulier à décrire et qui va faire l'objet d'une exception :
way/1178183389
Il s'agit clairement d'un trottoir donc on ne va pas déformer la réalité et on va le laisser en trottoir : highway=footway + footway=sidewalk (ce qui implique le foot=designated mais on peut quand-même l'ajouter). Mais ce trottoir est effectivement cyclable donc bicycle=designated. Et enfin il comporte un panneau voie verte C115 donc va le préciser mais ça ne justifie pas de le passer en cycleway=path car ça reste fondamentalement un trottoir.

À ta disposition pour en discuter.
Charles

Bonjour Jpboule,
Je me permets de repasser cette voie verte en path :
way/104188616
En effet, sauf cas particuliers, ce type d'aménagement ne doit pas être décrit en cycleway : il est partagé avec les piétons, ne comporte pas de signalétique qui permet de le qualifier de piste cyclable et comporte une signalétique voie verte (panneau C115). Je comprends la tentation de passer ce type d'aménagement en piste pour les voir ressortir sur les rendus mais il ne faut surtout pas le faire, il vaut mieux observer les rendus qui les mettent bien en valeur et je te conseille à ce sujet le rendu CyclOSM : changeset/136846134#map=16/49.1297/-0.3026&layers=Y
Je reste à ta disposition si tu as la moindre question 🙂
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie

Bonjour ZekOwney,
Je me permets de repasser cette voie verte en path :
way/1121689016
En effet, sauf cas particuliers, ce type d'aménagement ne doit pas être décrit en cycleway : il est partagé avec les piétons, ne comporte pas de signalétique qui permet de le qualifier de piste cyclable et comporte une signalétique voie verte (panneau C115). Je comprends la tentation de passer ce type d'aménagement en piste pour les voir ressortir sur les rendus mais il ne faut surtout pas le faire, il vaut mieux observer les rendus qui les mettent bien en valeur et je te conseille à ce sujet le rendu CyclOSM : changeset/136846134#map=16/49.1297/-0.3026&layers=Y
Je reste à ta disposition si tu as la moindre question 🙂
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie

Bonjour norsud,
Est-ce que tu as vu les informations sur ce changeset qui, a priori, justifiait le dismount :
changeset/90017152
Peut-être que ça a changé depuis. Ce que je fais c'est que le remet en dismount mais si tu me confirmes que tu es passé récemment et ce n'est plus le cas, je le repasse designated.
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie

Salut Max-Kritic,
Sur cette portion il semble bien que la voie bus partagée soit des côtés :
way/638199251
Je corrige dans ce sens mais si tu as observé un changement sur le terrain par rapport à la photo aérienne n'hésite pas à me dire.
Charles de Carto‘Cité pour #VeloNormandie

Salut Max-Kritic,
Merci pour l'ajout de cette piste :
way/1110357533
way/1155961626
J'ai complété autour et amélioré la géométrie à l'aide de la BDOrtho sur laquelle on voit bien le tracé maintenant.
Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie

Je parle de ce que tu as ajouté ici :
way/28115435
way/158055056
Charles

Attention la piste était déjà décrite séparément, en l'ajoutant à nouveau elle est maintenant en doublon. Il faut la pettre en cycleway:left/right=separate pour éviter ça 🙂
À ta disposition pour en discuter.
Charles de Carto’Cité