Salut Benoît,
D'accord pour ne pas être d'accord. Dans cette situation, je pense que cela vaut le coup de demander d'autres avis. Tu es d'accord ?
Charles

Hello.
Please note that nodes railway=station do not have to hold the tag public_transport=station. At the note tag says on node/2489176454, public_transport=station is defined on the perimeter of the railway station (way/683885518). As show on the diagram osm.wiki/Railway_stations.
Regards,
Antoine from Carto‘Cité on behalf of SNCF

Ok pardon 😅
J'ai du regarder l'historique un peu vite.
Merci pour ton retour :)
Charles

D'accord, merci pour ton retour. Ça peut être utile de le préciser dans une note dans les ways concernés pour expliqué la situation :)
Charles

Parfait ! Merci pour ton retour :)
Charles

Voilà je l'ai sur ce way :
way/824923520
il est précisé busway:left=opposite_lane
si tu ajoutes cycleway:left:oneway=-1 en plus de cycleway:left=share_busway cela signifierait que les cyclistes seraient à contre sens des bus qui sont déjà à contre-sens des voitures et donc dans le même sens que les voitures. Or, il me semble que les cyclistes sont dans cette situation bien à contre-sens des voitures et dans le même sens que les bus.
C'est la redondance entre le opposite* et le *oneway=-1
À ta disposition pour en discuter 🙂
Charles

Bonjour Benoît,
Il faut que je retrouve le way en question mais de mémoire, c'était redondant avec un opposite. Je cherche et je te confirme ça.
Charles

Bonjour Yann,
Merci pour tes contributions sur les pistes cyclables le long de la Rue La Fayette. Je me permets quelques corrections que je te commente :
La manière dont tu les as décrites en fait deux pistes bidirectionnelles, une sur chaque trottoir, or, il me semble qu'il s'agit de pistes unidirectionnelles, il faut donc ajouter le one:bicycle=yes. Ces 2 pistes sont sur des trottoirs et sont partagées avec les piétons même si la peinture permet de préciser segregated=yes. Ces aménagements sont globalement assimilables à des trottoirs (même si c'est discutable) et on peut donc le préciser en les décrivant en highway=footway + footway=sidewalk + biscycle=designated. Enfin on peut également préciser la signalétique C113, pour bien affirmer qu'il s'agit bien d'une piste.
N’hésite pas à me contacter si tu as des remarques ou des questions. 🙂
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Christobal,
Merci pour ton retour 😀
N’hésite pas à me contacter si tu as la moindre question ou observation 👍
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Joe,
Merci pour ton retour. StreetComplete est génial mais il a tendance à pousser à la contribution et peut entrainer ce genre d'erreur 🙂
Surtout n'hésite pas à me contacter si tu as des questions sur la contribution sur les aménagements cyclables. Et une très bonne pratique quand tu as un doute est de photographier les aménagements et publier sur Mapillary par exemple (en attendant une application pour Panoramio) avec l'application dédiée 👍
Charles

Merci pour ton retour 🙂
J'ai dû mal regarder l'historique et t'attribuer l'ajout du panneau 😅
À ta disposition si tu as des questions sur la description des aménagements cyclables.
Charles

Salut José
Merci beaucoup pour ton retour et pour les photos ! 😀
À très bientôt
Charles

Merci encore pour ton retour 🙂
Pour OverPass, je suis pratiquement sûr qu'il est possible de sélectionner à l'intérieur d'une relation (type commune ou autre). Est-ce que c'est ce type de sélection que tu as cherché à faire ? Ensuite si tu veux retenter le même genre d'opération, cad récupérer tous les sens uniques d'une commune qui sont limités à 30 ou moins, l'idéal est de les passer en revue ensuite avec le plugin Todolist (ou un truc comme ça) de JOSM pour finalement les vérifier un par un.
À ta disposition si tu as des questions.
Charles

Non en fait le panneau a disparu... Bon j'arrête là mes commentaires 👍
Charles

Ok je retire ce que j'ai dit, j'ai fait quelques vérification sur Mapillary et en fait la signalétique est claire, ce n'est pas cyclable 😅
https://www.mapillary.com/app/?lat=48.89388499999998&lng=2.212130000000002&z=17&pKey=297148355268730&focus=photo&x=0.5072194772852314&y=0.5146321060993626&zoom=0
Charles

Salut Anne,
J'ai repassé cette portion en bicycle=designated :
way/330679324
Je comprends pourquoi tu l'avais passé en permissive mais cette portion est parfaitement encadrée par des portions designated donc l'est implicitement. N’hésite pas à me dire si tu as d'autres infos.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

J'ai aussi remis ce chemin path car il a bien un panneau C115 :
way/111991360

Salut Noémie,
J'ai repassé certains chemins en path car il s'agit de voies vertes avec la signalétique C115. N’hésite pas à me dire si tu as des remarques sur ces contributions 🙂
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour €liz,
Tu as passé de nombreux path en cycleway mais il s'agti d'erreur car il s'agit généralement de voies vertes, certaines décrites avec la signalétiques, ou de chemin partagés, mais, sauf erreur de ma part, tous ces éléments ne présentent pas une signalétique qui permettrait de les décrire en pistes. Sachant que la manière dont ils étaient décrits les rend parfaitement cyclables. Je corrige dans ce sens et n'hésite pas à me contacter si tu as la moindre question.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour,
Les pistes étaient déjà décrites de manière séparée. J'ai corrigé. Je pense que StreetComplete permet de préciser les cycleway:both/left/right=separate ; il faut ajouter la couche d'aménagement cyclables pour vérifier s'ils ne sont pas déjà décrits 👍
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF