Bonjour Hydrel,
J'ai remis un peu d'ordre sur les aménagements cyclables autour du rond-point, tu avais ajouté des pistes en doublon avec des pistes existantes. N’hésite pas à me contacter si tu as la moindre question ou remarque. 🙂
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

J'ai aussi ajouté les panneaux C113 qu'on peut voir dans Mapillary :
https://www.mapillary.com/app/?lat=48.908469398217&lng=2.0425060689067&z=17&pKey=773539780018393&focus=photo
Charles

Bonjour tanemika,
Le trottoir était bien décrit comme cyclable justement avec le bicycle=designated. Mais en l'absence d'une signalétique vertical qui le justifierai, on le laisse bien en path et pas en cycleway. N’hésite pas à me contacter si tu as la moindre question ou remarque. 🙂
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Poulfanc,
Merci pour ta contribution sur cette voie verte :
way/1163655601
Je comprends que c'est une voie verte parce que tu as ajouté le panneau C115. Par contre tu l'as décrites avec highway=footway mais il faut utiliser highway=path pour les voies vertes (sauf cas particuliers). Je me permets de modifier dans ce sens et si tu la moindre remarque n’hésite pas à me contacter. 🙂
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Joe,
J'ai supprimé les bicycle=designated que tu avais ajouté sur ces chemins car a priori rien ne justifie qu'ils soient dédiés à l'utilisation du vélo. N’hésite pas à me contacter si tu as la moindre question ou remarque 🙂
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Kyuuki,
Cette pistes était déjà décrite
:way/1184308775
way/169451203
Je corrige pour conserver celle que tu as ajoutée en séparé. 👍
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour
Tu as décrit cette pistes en doublon :
way/1184304370
C'est corrigé 😉
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIDF

Bonjour fgouget,
Les pistes étaient déjà décrites sur des way à part. Je passe ta contribution en cycleway:right=separate.
N’hésite pas à me contacter si tu as des remarques ou des questions. 🙂
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour,
Merci pour ces ajouts d'aménagement cyclables ! 👍
Ils sont bien décrits. Je vais en reprendre certains pour les améliorer encore un peu. N’hésitez pas à me contacter si vous avez des questions ou des remarques 🙂
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Ben,
Je me permets de te contacter pour savoir si tu as observé une signalétique pour les DSC que tu as ajouté. C'est un peu curieux comme question mais cela arrive que des DSC soient ajoutés en l'absence de signalétique et il ne faut pas sauf cas très particuliers. Merci d'avance pour ton aide 🙂
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Christobal,
Merci pour ta contribution. J'ai repris un peu la géométrie à l'aide de la heatmap de Strava et j'ai fait quelques améliorations.
N’hésite pas si tu as des questions ou des remarques.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Salut patman37,
L'aménagement a été ajouté sans tenir compte de ta contribution sur ce way :
way/915112685
Je supprime ta contribution mais si tu veux garder l'historique, je peux faire l'inverse et reprendre ton way et supprimer celui qui a été ajouté.
Charles de Carto’Cité

Bonjour petaBits,
Merci pour tes contributions. J'ai procédé à quelques corrections :
– way/1174264229 était en doublon avec la piste qui était déjà décrite dans le way way/173153647 en cycleway=track
– node/10992301847 ici la piste n'a pas été raccordée au reste du réseau routier ce qui empêche sont utilisation par les calculateurs, c'est corrigé 🙂
N’hésite pas si tu as des questions ou des remarques.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour RGONON,
Merci pour ta contribution. Tu parles d'une voie verte mais tu as ajouté une piste cyclable, je vais corriger dans ce sens car les voies vertes se décrivent avec les tags suivants :
highway=path + foot=designated+ bicycle=designated + traffic_sign=FR:C115 (pour la signalétique si elle est présente) + tous les tags utiles notamment segregated=yes/no surface=*, etc.
Il y a plein d'informations sur cette page : osm.wiki/FR:Bicycle 🙂
Est-ce que tu peux me confirmer qu'il y a bien un nouveau pont pour cette voie verte ?
Merci d'avance pour ton aide et n'hésite pas si tu as la moindre question.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Salut Guillaume,
C'est super ta réponse aussi rapide !
Je comprends parfaitement la situation et j'ai essayé de supprimé les quelques DSC qui me paraissaient vraiment très improbables, merci de bien le prendre 😅
Après franchement la taille du changeset n'est pas si méchant que ça rassure-toi. Une curiosité, puisque tu utilises JOSM, est-ce que tu utilises le rendu dédié aux aménagements cyclables ? (https://gitlab.com/cartocite/MapCSS-JOSM-Bicycle) Il facilite ééénormément la contribution sur cette thématique.
À ta disposition pour en discuter.
Charles

Salut Menthy,
Rassure-toi (je tutoie ici si ça te va), c'est tout à fait normal ce type d'erreur 👍
C'est très gentil d'avoir répondu, effectivement si j'ai des questions je me permettrai.
Une proposition, si tu as envie de voir les aménagements cyclables bien décrits et si tu les parcours de temps en temps, une bonne pratique et de les prendre en photo et les diffuser, dans l'idéal sur Panoramax (https://panoramax.openstreetmap.fr/) mais c'est peut-être un peu compliqué. Sinon sur Mapillary qui propose une application qui simplifie vraiment le travail (https://www.mapillary.com/app/?lat=48.72719037994926&lng=2.6594421573711315&z=11.659804808783104)
À ta disposition pour en discuter.
Charles

Je pense qu'il y a d'autres rues qui ne seront pas complétée par une signalétique de DSC comme celles-ci :
way/23906583
way/106280814

J'ai aussi trouvé ceux-là :
way/23906357
way/23906361
J'ai bien l'impression que tu nous as fait une petite édition un peu à l'aveugle 😉
Ça arrive. Surtout prends bien mes commentaires et mes modifications et on en discute au besoin.
Charles

Il y a d'autres cas comme ceux-là :
way/22956836
way/22956840
way/220800361
way/23906053
way/175774802
Je vais les corriger mais si tu veux en discuter ce sera avec plaisir :)
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Guillaume,
Merci pour ta contribution et pour avoir sourcé l'arrêté. Est-ce que ces voies ont fait l'objet d'une signalétique ? Car même si la règlementation et l'arrêté vont dans le sens d'une description des DSC, il a été débattu et validé par la communauté française qu'en l'absence d'une signalétique minimum (même non règlementaire), on ne décrivait pas les DSC.
Je ne doute pas que les panonceaux vont apparaître s'ils ne sont pas déjà là mais j'ai des doutes pour certaines rues comme celle-ci qui n'est à sens unique que parce qu'elle a été décrite de manière à tenir compte de la séparation physique des voies mais à mon avis, il ne s'agit pas d'un DSC :
way/149724748
way/184478083
way/184478281
way/949024931
Merci d'avance pour ton aide et n'hésite pas si tu as la moindre question ou remarque.