Salut Benoît,
Est-ce que tu peux me confirmer que rue Erard il s'agit bien d'un DSC et que la bande a été supprimée ? (way/4236186) C'est un peu curieux car là où il ne semble pas y avoir de bande (way/1148828649
way/1148432372) un contributeur les a récemment décirtes (en DSC).
À ta disposition pour échanger.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Salut Benoît,
Il y a un problème avec la description de cet aménagement : way/683979636
Ça concerne le côté gauche ; il est précisé qu'il est séparé et ça me semble correcte car il y a bien une piste de décrite (way/1174446224) mais il est aussi précisé ça cycleway:left:oneway=-1
oneway:bicycle=no et ça ne cole pas à moins qu'on soit effectivement en présence d'un DSC mais dans ce cas il vaut mieux ne pas préciser le cycleway:left=separate.
Si tu as quelques infos récentes sur cette portion je veux bien reprendre un peu la description avec ton aide :)
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Salut Benoît,
Sur ce DSC tu as précisé qu'il était en bande mais en fait ce n'est qu'une bande d'amorce sur les premiers mètres mais sinon le DSC n'est pas en bande : way/16877087
À bientôt.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Ce serait également le cas pour cette portion : way/841680934
Sur l'avenue Avenue du Parc des Princes, les cyclistes doivent poursuivre le DSC en bande de cette portion way/930352512 en continuant sur cette portion : way/86309706
À ta disposition pour en discuter :)
Charles

Salut Benoît,
J'ai supprimé le cycleway=opposite sur cette portion : way/86309705
En effet même en zone 30 sans signalétique explicite minimale, on ne décrit pas les DSC dans OSM (pas besoin d'une signalétique règlementaire mais au moins un élément). Est-ce que tu n'as pas confondu avec la signalétique horizontale qu'on observe sur cette portion juste à côté : way/86309706
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIDF

Salut Benoît,
Sur la rue de Charenton tu as décrit un DSC et tu as dessiné les pistes en construction. Sais-tu s'il s'agira de pistes ou d'un DSC ? Le DSC est un DSC temporaire ?
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Bonjour Benoît,
Merci pour tes contributions sur les aménagements. Tu es le plus gros contributeur du 2ᵉ trimestre 2023. Je vais probablement te contacter à plusieurs reprises, donc ne le prends pas mal si je te fais quelques retours et surtout si tu penses que j'ai manqué un truc n'hésite pas à me le dire :)
J'ai fait quelques corrections sur tes descriptions de « DSC » (je sais que ce ne sont pas vraiment des DSC classiques) sur voies de bus sur la Rue d'Alésia. Tu utilisais ces tags busway:left=opposite_lane
cycleway:left:oneway=-1
cycleway:left=opposite_share_busway
Mais le cycleway:left:oneway=-1 avec le opposite de cycleway:left=opposite_share_busway. Le cycleway:left:oneway=-1 s'utilise uniquement avec cycleway:left=lane/track pour désigner le fait qu'il en DSC mais pas avec un opposite. Ça concerne ce type de way :
way/1173732329
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF

Effectivement tu as raison, je m'étais fait avoir par le rendu du picto et je n'avais pas regardé les tags en détail du café. J'ai supprimé doublon.
Merci beaucoup pour ton retour :)
Charles

Bonjour Nathan,
Merci beaucoup pour ton retour. N’hésite pas si tu as la moindre question sur les aménagements cyclables ou le projet de la Région Normandie n’hésite pas à me contacter.
Charles

Bonjour Flrbrmd,

Je me permets de te contacter au sujet de ce double sens cyclable :
way/289229200
Tu avais bien ajouté cycleway:left=opposite_lane mais tu avais ajouté oneway:bicycle=yes ce qui est contradictoire. Je l'ai corrigé en oneway:bicycle=no . C'est probablement une erreur ponctuelle mais au cas où je te contacte pour te prévenir 🙂
Charles de Carto’Cité

Bonjour Nathan,
Merci pour tes contributions sur les aménagements cyclables et notamment sur les parkings vélo 🙂
Je me permets une remarque, je ne sais pas si tu l'as fait pour d'autres parkings (il est possible que je m'en rende compte plus tard) mais tu as supprimé un parking vélo pour le remplacer par un autre parking vélo :
node/2456783921/history
remplacé par
node/10980262326/history

Il me semble qu'il s'agit bien du même parking vélo depuis très longtemps et donc il ne s'agirait pas d'un remplacement. Tu as ajouté des informations utiles telles que le type et l'opérateur et c'est très. Pour respecter la préservation de l'historique dans OSM (osm.wiki/Keep_the_history) il fallait ajouter ces informations sur le POI existant. Je me permets de corriger dans ce sens.

N’hésite pas si tu as la moindre question ou remarque 🙂

Charles de Carto’Cité pour #VeloNormandie

Bonjour Jean-Pierre.
Avant de modifier un objet, merci de lire le tag note s'il est présent. Le node railway=station ne doit pas porter le tag public_transport=station si celui-ci est défini sur un way décrivant l'emprise de la gare.

Cordialement,
Antoine de Carto’Cité pour SNCF Transilien

J'enlève public_transport=platform : notre passage en mai 2023 montre que ce quai n'est plus en service.
Antoine.

C'est assez simple de récupérer le node via la relation stop_area avec Overpass, mais tu utilises peut-être un autre outil : ok pour la redondance.
Je propose d'utiliser le tag ref:FR:uic8 (et donc le code UIC à 8 chiffres) plutôt que uic_ref, qui logiquement devrait être déprécié.
Antoine.

Bonjour Denis.
Désolé je tarde à répondre.

Je pense que le tag official_name est tout à fait adapté pour le "libellé conforme au DRG". Ce tag est d'ailleurs déjà présent sur le point de gare (node railway=station), où il est tout en majuscule. Sentez-vous libre de modifier cette valeur ! D'ailleurs je pense que ce serait plus judicieux d'utiliser official_name sur ces nodes plutôt que sur les points d'arrêts (stop_position), auxquels tu as aussi ajouté le tag uic_ref (qui est redondant avec le point de gare), et le tag note (un peu lourd sur chaque point d'arrêt).
Qu'en penses-tu ?
Antoine.

Hello.
Are sure these stairs are suitable for wheelchair users ? Is there some specific device to move up and down the stairs ?
Antoine for Carto'Cité on behalf of SNCF

Bonjour Denis.

Si je puis me permettre, sur OSM c'est le terrain qui prime. Tes collègues de Transilien nous ont explicitement demandé d'utiliser le nom visible sur le terrain, et il n'y a pas de tiret entre Mitry et Claye sur les panneaux sur les quais.

Par ailleurs le nom apparaît sur plusieurs objets (note railway=station, way public_transport=station, nodes public_transport=stop_position) : est-ce qu'on vise une cohérence des noms, est-ce qu'on distingue les noms selon ce à quoi ils se rapporte (ex. affichage sur les quais -W stop_position) ?

Je n'ai pas de préférence particulière, mais il faudrait qu'on se mette tous d'accord.

Antoine, Carto'Cité pour SNCF Transilien.

Bonjour Marc.
Je n'ai fait qu'appliquer l'évolution du tag amenity=ticket_validator, documentée sur amenity=ticket_validator.
Pour la représentation sous forme de way, j'avais posé la question sur la page de discussion osm.wiki/Proposal_talk:Ticket_validator (après le vote), la réponse apportée était d'utiliser les mêmes tags.
Avant cela on utilisait barrier:turnstile=yes, qui n'est pas très heureux et n'était pas documenté.
Antoine.

Ok je note de lancer une discussion, sur la liste Transport (https://listes.openstreetmap.fr/wws/info/transport) par exemple ?
Mais pas tout de suite, désolé.

Bonjour.
J'avais pas vu en effet.

Pour moi la distinction est claire, sur le wiki FR comme EN. Il y a un seul railway=station par gare ou station, et chaque arrêt est un railway=stop qui permet de faire le lien entre les relations type=route et public_transport=stop_area. C'est le même modèle pour les gares ferroviaires et pour les arrêts de bus.

Le piège à éviter est justement de confondre station, quai et point d'arrêt. S'il y a peu de lignes de tramway respectant ce modèle, c'est peut-être par méconnaissance ou manque de temps ? Quant à l'association d'une station à une gare, le modèle dit de créer plusieurs railway=station et relation stop_area, et de les regrouper au sein d'une relation stop_area parente (ou stop_area_group). Ce que je ne fais pas toujours je l'admets...

Antoine.