Luftbilder sind immer veraltet und damit auch darauf basierende Datenbestände. Gebäudeumrisse warten lange, bis sie eingetragen sind und es vergehen auch Jahre bis zur Löschung. Schon im Luftbild 2023 war das Gebäude nicht mehr zu sehen. Du scheinst also irgendwelche historischen Karten zu verwenden. Schau also bitte in den Geoportalen von Berlin und Brandenburg, ob es neuerer Luftbilder gibt und vergleiche diese mit aktuelleren Fotos (eigene oder Mapillery)

Wenn du schon nicht vor Ort bist, bitte auf die Aktualität des Kartenmaterials achten! Dies Haus ist schon lange abgerissen,

Danke, da war ich wohl mit Blindheit beschlagen.

Shingle ist die englische Bezeichnung für (Bau)kies.

Das führt wohl etwas zu weit, diese "Installation" (12864868766) aus Baumarktteilen als Kunstwerk zu kartographieren.

Du hast sicherlich recht, das dies (leider) in Deutschland noch eine Attraktion ist. Trotzdem widerspricht die Darstellung den Grundsätzen von OSM. In OSM werden gegenständliche Dinge gemappt, die ich vor Ort auch sehen und überprüfen kann. Wenn ich als Tourist dorthin komme, um diese Attraktion (tourism=attraction)zu bewundern, sehe ich nichts. Von dem Netz profitiert auch nur ein sehr kleiner Personenkreis, nämlich Campusmitarbeiter. Und ich möchte bezweifeln, dass an der von dir erwähnten und für die Öffentlichkeit kaum sichtbaren Antenne eine entsprechende Gedenktafel angebracht ist. Dies ist ein reines Betriebsinterna und sichtbar nur im Internet/Intranet, hat also in OSM nichts zu suchen. OSM ist keine Wissensdatenbank!

Bitte schließe auch dazugehörige Hinweise, wenn sie erledigt sind. Ist inzwischen geschehen.

Was ist das für eine Attraktion? Kann ich die dort besichtigen? Wenn das ein Funkmast ist, bitte auch so mappen. Wenn nicht, ist der Eintrag wohl unnütz.

Ok, ich habe den Knoten node/12662871775 wieder zur Weiche gemacht und node/10691172554 gelöscht.
Ich war durch die Beschreibung deines Änderungssatzes etwas irritiert, zumal an dem Mast direkt daneben eine Einspeisung zu sehen ist. Um deinen Kommentar klarer zu machen und ihn auch grafisch umzusetzen, habe ich das Schienenpaar als zwei (fast) übereinanderliegende Wege dargestellt., sodass die Weiche nun nicht mehr auf einer durchgehenden Linie liegt. Vielleicht kannst du dir nochmals die Einspeisung ansehen. Ist nicht unbedingt mein Gebiet. Diese ist auch auf Mapillary zu sehen.

Mit der ref=751 wolltest du doch sicherlich die Einspeisung mappen und nicht die noch fehlende Weiche dicht daneben.

Hallo momabebra, hier sind keine Parkbuchten. Hier wird am Straßenrand geparkt.

Hallo, wie so oft ist das englische Wiki auch hier etwas ausführlicher als das deutsche. Im ersten Absatz wird aber ausdrücklich darauf hingewiesen, dass ein Überweg (eigendlich) durch eine bauliche Maßnahme erkennbar sein soll. Der zweite Absatz weist nur auf eine leider weit verbreitete Praxis hin, ohne ausdrücklich zu werten, ob dies nun angebracht ist oder nicht.
Norbert

Hallo Stefan, danke für die schnelle Antwort. Wollte hier nichts ändern ohne Abstimmung mit dir.
VG Norbert

Hallo, du hast in diesem Änderungssatz viele Kreuzungen von separat gemappten Fußwegen mit Straßen als unmarkierten Fußgängerüberweg eingetragen. Formal ist das möglicherweise richtig. Aber selbst im WIKI weist das Beispielbild auf eine Hervorhebung des Übergangs als solchen aus und nicht nur als Kreuzung von Gehsteig und Straße. Nach der oft betriebenen Praxis ist das Vorhandensein eines Fußgängerüberweges von der zufälligen separaten Darstellung des Fußweges abhängig oder müsste konsequenterweise auch an fast jeder Straßenkreuzung ohne separate Fußwege erfolgen. Zufälligerweise hatte ich hier kürzlich mein Navi (Osmand) an und wurde richtigerweise, entsprechend Mapping, vor Fußgängern gewarnt. Meines Erachtens führt das zu weit und im Endeffekt dazu, dass entsprechende Hinweise nicht mehr ernst genommen werden. Praktischer Höhepunkt war mal, dass ich in einem kleinen Dorf innerhalb von nicht einmal 2min. 10 mal gewarnt wurde. Ich stelle mir das jetzt hochgerechnet auf Berlin vor.
Norbert

Sorry, habe das Objekt wohl beim Bearbeiten hierher kopiert und vergessen es dann wieder zu löschen. Wird (sehr spät) nachgeholt.
Berlin53

Habe jetzt den kompletten Änderungssatz rückgängig gemacht. Damit ist u.a. auch die halbseitige Sperrung der S-Bahnunterquerung bei der Navigation wieder berücksichtigt.

Erwarte dringend eine Antwort von Dir. Sollte dies nicht zeitnah erfolgen, werde ich selbst versuchen, den aktuellen Zustand wiederherzustellen. Je mehr Zeit vergeht, desto schwieriger wird dies. Grundlage deiner Änderung scheint das Luftbild von 2022 zu sein. Das ist absolut inakzeptabel. Damit hast Du die Arbeit vieler Mapper in den vergangenen 2 Jahren zerstört.
Berlin53

Hallo Rejakos,
ich möchte dich bitten, schnellstmöglich wieder den aktuellen Zustand der Straßenbahngleise am Bhf. Schöneweide entsprechend dem Baufortschritt wiederherzustellen. Deine Änderungen entbehren zum Großteil jeder Grundlage. Da dies im Einzelnen kaum möglich sein sollte, schlage ich vor, den kompletten Änderungssatz erstmal rückgängig zu machen.
Berlin53

Werde das mal demnächst bei schönem Wetter überprüfen.
Gruß Berlin53

Hallo 9ix,
du hast in diese Änderungen viel Arbeit gesteckt, dabei aber einen entscheidenden Fehler gemacht. In OSM spiegeln wir die Realität wieder und vermeiden eigene Interpretationen, auch wenn diese durchaus richtig sein können. An einigen Stellen hast du den Key destination:lanes angewendet, obwohl es keine ensprechenden Schilder mit Spurangaben dazu gibt. Auch bei der Navigation ist das nicht unbedingt hilfreich. Entsprechende Ansagen oder Abbildungen helfen dem Autofahrer, dies mit den vorhandenen Schildern zu vergleichen, wenn es dies aber gar nicht gibt...
Gruß Berlin53