Something seems to have gone wrong here. This change-set covers a suspiciously large area

Sind die gelöschten Gebäude in Wien Absicht?

Weil der Changeset hat eine eher verdächtig große Ausdehnung
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120129069

Please keep edits local, to avoid spamming the history feed.

Was genau hab ich hier falsch gemacht?

Nur damit ich es zukünftig besser machen kann?

Please keep edits local, to avoid spamming the history feed.

Please keep edits local, to keep them from spamming the history feed.
Node: 9431248759 and Node: 9431248760 are somewhere in Japan.

How did that happen?

Ich hoffe auch bald auf eine Meldung der DWG. Die lassen sich da irgendwie erstaunlich viel Zeit.

Aber die werden unser Problem hier ja dann hoffentlich schnell lösen.

Die 3 jeweils gut 100m langen Sackgassen, die jeweils keine Wege, sondern eben aus dem Luftbild abgezeichneter Flurschaden sind. Womit nur die Navigation vor Ort verbessert wird. Weswegen du dich in Rage schreibst.

Und das hier ist ein Community-Project. Wer zuerst bemerkt, dass etwas fehlt, tragt es ein, damit es eben nicht mehr fehlt.

Also dazu kann ich nur dich selber dir gegenüber zitieren "bringst sie im Extremfall (nicht hier) sogar in Lebensgefahr". Wenn du schon überall Widersprüche vermutest, solltest du dich zumindest selbst nicht offensichtlich in welche verwickeln.

Hätte ich dort also gemacht, was ich hier gemacht habe, hättest du dich maximal besser zurechtgefunden, weil neue Forststraßen auch wirklich eingezeichnet sind.

Jetzt weis ich immerhin warum in Richtung Schneeberg so viele Höhlen und hier besonders welche ohne Namen gemappt sind.

Dass ich keine Höhlen gemappt habe, liegt, und ich wiederhole mich ja gerne, daran, dass ich kein Interesse an Höhlen habe. Deswegen achte ich nicht auf sie und habe sie auch nicht im Kopf, geschweige denn eingemessen.

Hätte aber wer nachgefragt, ob ich nicht auf sie achten kann, hätte ich es gemacht. Dafür ist die Community ja da.

Jetzt wird es langsam lächerlich. Und das weist du auch.

Nicht jeder Mapper muss an allen möglichen Features interessiert sein und sie deswegen bereits per GPS eingemessen haben.
Höhlen hätte ich nur gesucht und eingezeichnet, wenn mich wer freundlich gebeten hätte.

Nachdem ich hier so angefahren wurde, habe ich mich dagegen entschieden Höhlen zu mappen.
Das scheint dein Metier zu sein, also misch ich mich da nicht ein.

Mit der Einstellung kann man jede Schneise als grade5 Weg mappen, vorausgesetzt das Gelände ist gerade noch nicht steil genug um sich mit einem Traktor durchzukämpfen. Egal ob sie wirklich verwendet werden oder wurden.

Und zB im Flachland müsste man damit eben jede Harvesterspur mappen. Und dann kennt sich im Wald niemand mehr aus, weil ungefähr alle 20m ein Weg eingezeichnet ist. Gleiches gilt für als Wege eingetragene Seiltrassen. Das kann nicht das Ziel für eine korrekte Navigation oder sinnvolle Daten sein.
Damit ein Weg disused oder abandoned ist, muss er irgendwann auch einmal über den Flurschaden eines Harvesters hinaus "used", also ein Weg, gewesen sein. Ansonsten verstoßen wir gegen die Objektivität und Wahrheitsgrundsatz am Boden.

Und hier oben gibt es halt eigentlich nur Forststraßenrand. Wenn man sich hier oben auskennt, kennt man sich natürlich nur bis zum "Forststraßenrand" aus, sonst gibt es hier ja nicht viel.

Warum also unnötig unfreundlich sein?

Und nachdem ich umbedingt etwas mappen sollte, was man nicht aus dem Luftbild sehen kann um zu "beweisen", dass ich mich in der Gegend auskenne.
Ich hoffe die Anschuldigungen, ich würde nur vom Luftbild mappen, kann man sich jetzt sparen.

changeset/116277916

Ich mache auf eine fehlende Forststraße aufmerksam und bin verwundert, dass stattdessen die (auf dem Luftbild kaum sichtbaren Harvestergassen eingezeichnet sind) und soll sie dann im Nachhinein nicht mehr kennen?
Habe mich mit dem sofort Einzeichnen nur zurückgehalten weil in deinem Profil "auch die Orthofotos von geoimage.at nicht immer lagerichtig sind" steht.
War mir also nicht sicher ob ich nicht ein gutes GPS brauche um den genauen Ort einzumessen (war ja bei dem fixme-tag vom Kaltenbachloch genau das, was du kritisiert hast). Gerade in der Nähe eines Berggipfels, kommt es ja in den Orthofotos besonders schnell zu Verschiebungen.

Und bezüglich disused:highway=path. So steht das korrekte Tagging im OSM wiki, disused=yes wird dort als "the syntax was unhelpful" beschrieben.
Dafür kann ich nichts. Hab extra noch einmal nachgeschaut bevor ich es eingetragen habe.

disused=*:

Ich hab es genauso wie angesagt gemacht. Wege die keine sind (sondern eben nur Rückegassen bzw Flurschaden) als disused getaged. Wobei sie ja an sich nicht einmal ein Weg wären, weil man sie kaum mit dem Traktor befahren kann.
Gleichzeitig den Weg der von oben kommt und an den Wanderweg anschließt (eben wegen den Wanderern) als Pfad markiert, damit sich diese gut zurechtfinden können.

Und die neuen Straßen eingezeichnet.

Und ich war wie du oben bemerkt hast, im Gegensatz zu dir, immerhin schon recht oft dort unterwegs und habe nicht rein vom Luftbild gemappt. Sondern eben von meinen Begehungen in der Gegend.

Das sind Rückegassen (also der Flurschaden) eines Harvestereinsatzes und eben keine Wege. Sie sind nicht befestigt und werden auch nicht, über den Harvestereinsatz hinausgehend, befahren.

Ich hab extra bei dir nachgefragt, wie damit umzugehen ist.

Und jetzt noch zusätzlich weitere Rückegassen falsch als Wege einzutragen, ohne vor Kurzem dort gewesen zu sein, ist schon etwas seltsam.

Ich bin da offensichtlich fälschlicherweise davon ausgegangen, dass man ID in der Hinsicht trauen kann und es mir da die echten Defaults anzeigt.

Und ich werd es melden.

Weiters zeigt OSM bei highway=path in ID als standard bicycle=yes an. Das verleitet wirklich massiv zu falschen Tags.
Wo kann ich das melden?

Es haben halt wirklich die notwendigen Tags gefehlt, sonst hätte ich eben nicht angefangen einzutragen.

Aber wie gesagt: Mein Fehler. Wird nicht wieder vorkommen