Man sætter gerne stoppestedet ved siden af vejen, så kan man også se hvilken vej bussen kører.
Evt. kan man tilføje fx rutenummer under Netværk, navn på stoppestedet fra køreplaner, osv.
Så det har jeg lige gjort.
Du kan evt. rette den efter mig ved at tilføje om der er bænk, for det kan jeg ikke huske.

Det er fint. Jeg havde en vag fornemmelse af, at det ikke var helt i orden med wikipedialinkene, men nu fik jeg da en introduktion til hvad Wikidata kan bruges til.

Har ændret punktet til den hæveautomat, der har erstattet banken.

Ok, nu er jeg også med, og kan se at kommentaren var ved siden af.
Jeg har simpelthen ikke kigget ordentligt efter i historikken før jeg spurgte, og har tilsyneladende overset princippet om, at man kommer til at stå som last editor af en relation, blot man har ændret lidt på et medlem i den.
Så jeg vil bare rette den på helt almindelig vis.

Det jeg lagde mærke til var relationen der er outline af halvøen.
Jeg havde brug for navnet på halvøen i en anden sammenhæng, og kom frem til at det nok korrekt hedder Broager Land, selvom vi/jeg kalder det Broagerland. Kilden er bl.a. GST DTK Kort25.

Du må mene Broagerland (off. Broager Land) og tilsvarende https://da.wikipedia.org/wiki/Broager_Land
Sært at navnet ikke renderes, men må være pga. https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/103

Ja så det er godt Mapillary sommetider kan substituere for et gadekig, men er desværre ikke her.

Det er helt fint med den så. Den nye ejer får cvr-nr. fra den 15. jan, har jeg set.
Forresten tror jeg egentlig ikke old_fvst:navnelbnr vil blive sat ret tit, for de fleste sletter vist hele butikken. Og ved eftertanke kunne jeg blot have ladet det gamle navnelbnr overgå til punkthistorikken, og så have nøjedes med at opdatere butikspunktet, eller sætte et remove: eller lignende på det (generelt muligvis mere ønskeligt end at slette helt).
Jeg er også kommet i tanke om, at mappere altid kan kigge efter nummeret i historikken til udredning ifm. butiksændringer, men at slutbrugere sikkert ikke har noget at bruge det gamle navnelbnr til.
Så vidt jeg kan se, er der en chance for, at i det mindste "gode" smileyrapporter videreføres i det ordinære fvst-system, når en ejer skifter eller flytter.

Unify FVST har genoplivet en afgået Pizzashop, punkt 3820867181 Solo Mio, ved overskrive min opdatering svt. den kommende Nonno Pizza.
Kunne jeg mon have markeret en lukning på en anden og bedre måde?

Det må du nok sige, for de footways er både relevante og i orden!
Jeg har været uvederhæftig i min kommentar, for de to footways JEG kom til at kigget på er slet ikke dem, men fejlagtigt way/389776147 og dens makker, lige i nærheden. Beklager forstyrrelsen :-/

Men kan også være en ubetydelig småting...

De isolerede små stykker footway vil "til evig tid" blive stående som fejl i form af routing-øer i fx OSMI; man kan nøjes med blot at lave et godt gab i hækken.

Jeg synes AWSbot arbejder nogenlunde optimalt her: udskiller et butikspunkt fra adressepunktet, når nogen har gjort den almindelige fejl at skrive en butik i adressepunktet.
Udiplomatisk sagt, jca, har du tilsyneladende for fem dage siden lavet fejlen, men til gengæld derefter gennemskuet princippet og gjort det rigtige derefter. Men bare ikke, gætter jeg, husket at rette eller revertere adressepunktet med den indføjede butik. Den heldige situation, at det rigtige butikspunkt allererede er lavet, er nok så sjælden at AWSbot ikke behøver tage højde for det.
I forbifarten, om muligt, er der så nogen der har et bud på, hvorvidt man bør medtage addr:street, addr:housenumber mfl. i butikspunkter (som AWSbot jo gør det)?

Et link til "fællessti", som vi kender det i Danmark
osm.wiki/Da:Cykelstivejledning

Wiki'en skriver helt fint om changesets, selvom man polemisk kan hævde det er noget idealistisk, sammenlignet med hvordan praksis ses osm.wiki/Changeset
"comment=* – describing why a mapper made that group of changes, or what was changed ..."
"source=* – specify the source for the edits that have been made in this changeset."

Nåh, nej det er nu ikke sådan at man i almindelighed behøver at henvise til wiki'en, hvis det er den du tænker på, det er vist kun af og til.
Mere at skrive en smule når det kan gøre nytte for at forstå ændringer.

De mange ændringer af path til footway kunne fortjene en begrundelse i comment to changeset, hvis der er én. Ændringer af det bestående skal jo gerne være fordi det er en forbedring.
Eksempelvis er det ikke umiddelbart til at forstå, at den relativt brede bugtende forbindelsessti nord-syd ved Vindinggård er mere en fodsti end de omgivende cykelstier.
Jeg kan nu desværre ikke rigtig gøre rede for, hvad der skulle være forskellen på en cykelsti med foot tilladt (det er det jo per definition altid) versus en footway med cykel tilladt. Ikke andet end den bekendte mapnik-rendringsforskel med (user-friendly?) blåstipling af cykelstier, samt noget så vagt som en fornemmet tradition for at tagge asfalterede stier, der må cykles på, som cycleways.

Normalt ville man nøjes med at nedklassificere sådanne én grad, til "generisk" path, altså sti uden specifikation om den kun er for gående eller for også cykler. Footpath indeholder jo en klausul om at her er cykling forbudt, og så skal det også være dokumenteret med skiltning eller lignende.
Jeg mener desuden at have fornemmet en konsensus om, at footpath ikke passer sig til skov eller i det åbne land; i stedet kan path fx tagges med bicycle=no, alt efter hvad der gælder.

Bliver det ikke rettet i danmarks adresseregister (DAR) vil der ske det, at fejlen kommer igen næste gang AWSbot opdaterer adresserne, for jeg kan også se de står i danmarksadresser.dk på en omvendt måde sml. resten (hvis det er en fejl).

Der står ingen source angivet for hvordan fejlen er fundet (survey?), men hvis det er rigtigt at det er forkert, bør man hjælpe til at det bliver rettet i adresseregistret, enten gennem SDFE's fælles indberetningsportal (FiP) https://indberetning.gst.dk/home.aspx
Man logger ind med NEM-ID og får så sin egen sagsmappe med hvad de efterhånden har været, og de svarer altid på (mine) henvendelser.
Det er vist gerne kommunens adressansvarlige der laver rettelserne, så dem kan man også kontakte direkte.