The key generator:output:biogas= of the 4 windmills is not very plausible?

Det er jeg sikker på du gør ret i, parsd51, for wikien fortsætter jo "Be aware that values less than one hour have been entered as simple integer minutes. This practice is discouraged as it's ambiguous with integer hours."

To cyklende syndere (?) på det lille vejstykke fra Mosesvinget resp. Pilesvinget. https://www.mapillary.com/app/?lat=55.712611&lng=12.50442&z=17&focus=photo&pKey=biRErkOnuixgyqYW0FBRwQ

Nej, mon vejstykkets bicycle/foot-tags er helt på plads?

Om fodgængerovergangen skal opfattes som hørende til vejstykket er jeg i tvivl om, men vil nok mene ja, i den forstand at den betyder at også fodgængere kan krydse Hareskovvej her.

Kildeangivelse, det burde være obligatorisk ... men editorerne iD og Potlatch2 fremmer det nu heller ikke, for her skal man foretage sig noget ekstraordinært (lave et kilde/source-tag) for at tilknytte ændringssættet en kilde ud over imagery_used. Der er jo mange redigeringer der kan ikke forklares af et luftfoto.

Vil man ikke lave et source-tag kan en kilde medtages i ændringssætkommentaren.

Forbilledlig er editoren JOSM, der ligefrem prompter for en ændringssæt-source ved upload, hvis man har glemt den.

Kildeangivelse, det burde være obligatorisk.

En almindelig grøft tagges som waterway=ditch.
barrier=ditch bruges kun hvor en grav er anlagt med formål at hindre passage (i krig med mere).
Forskellen er forklaret her barrier=ditch

Source missing - name cannot be read from aerial imagery.

Skift til kortlag Cykelkort for at se "fadæsen", som ikke er ualmindelig.
Vær forresten opmærksom på at visningen Cykelkort tit opdateres temmelig forsinket.

Det er vist ikke nødvendigt at angive access private, idet det er underforstået jf. osm.wiki/Da:Tag:service%3Ddriveway
- men jeg har dog altid fundet vejledningen uforståelig, for man forstår ikke af den om private er implicit, default, eller det skal angives i et accesstag.

Det får betydning bl.a. når der (uden omtanke?) tegnes driveways som også skal bruges for at få adgang til fx strand eller skov, eller er led i en offentlig vandre- eller cykelrute.

Håber andre vil give deres besyv med på spørgsmålet driveway-private.

Jeg har et andet sted oplevet at et firma fastholder en gammel adresse selvom de i årevis har været registreret i adresseregistret med en ny som stedet har fået tildelt, og det kan de også gøre med husnummerskiltet. Det medfører unægteligt et dilemma om hvorvidt vi skal videregive det administrativt rigtige eller det man ser på jorden.
Der kan på div. websider ses skiftende Hovedgaden 75 og Højbohusvej 1 knyttet til hotellet.
En evt. fejl i adresseregistret er sikkert svær at be/afkræfte.

Godt at få specificeret at blokeringen ikke er total.

PS:
Ved barrier=block menes der faktisk helt bogstaveligt en (sten/beton)blok barrier=* men i dette tilfælde kan man på luftfotoet se at det er en cykelfanger/bom.

Den oprindelige barriere kan forbedres yderligere ved at ændre det til barrier=cycle_barrier i stedet.

Fremgangsmåden vil med iD være at markere punktet, og så i sidemenuen vælge "Alle tags", så kommer valgmuligheden for ændring frem.

Det er svt. Geels Plads.

Det skulle der bare stå så.

Adressen 33 vil blive ved at genoprettes af OSM's autoAWS, indtil kommunen nedlægger den centralt (i statens adresseregister).
Kommunen har sommetider egne grunde til at beholde en adresse selvom intet hus.
Ellers må man henvende sig til kommunen hvis man mener der er en fejl, de ikke har opdaget. Det har jeg haft held med i min egen kommune.

Right, according to FB the shop has closed "permanently". Nice edit, thanks!

Potlatch users are free to write source into the changeset comment, as the interface neither prompts for, nor readily lends itself to writing a proper source tag on the changeset.

Source?

Tom holder vinter, til 60 kmt-skilte
https://www.mapillary.com/app/?lat=54.862077&lng=9.99837100000002&z=17&focus=photo&pKey=I_ZNEdFeJqqrjK4QNOq_-g

If possible, regarding (cycle)routes, specification of whether an edit is based on observation of signs would add extra value.
The course of a route is determined ultimately by the mounted signs laid down by the local municipality.
The Danish Road Directorate only reflects that, in its depiction of the 11 national routes (mediated by OSM-data!).
https://trafikkort.vejdirektoratet.dk/index.html?usertype=3

Danke für die ergänzung, doch in diesem fall war der Supermarkt schon da (Dagli'Brugsen), auf der anderen Seite der Strasse. Dafür habe ich die wieder entfernt.

I så tilfælde vil det være udmærket også at fjerne selve bygningen. Man kunne bare slette den, men ideelt er at markere den som "demolished", så længe de nyeste SDFE-luftfotos viser den. Så er der ikke nogen der fejlagtigt gentegner den.
Det ser ud til at man med iD kan gøre det ved at slette building-tagget og i stedet give bygningen et nyt tag (skrive det), demolished:building=yes.
Så er data-skelettet der stadig, men kan ikke ses på kortet.
Og så selvfølgelig ændre source til survey, besigtigelse på stedet, eller hvor man nu ved det fra (kan også gøres i ændingssætkommentar eller -tag).