Pour le sentier "existence ?" j'ai supprimé le nom, mais en mettant l'attribut "fixme" maintenant sur Osmose on a ça :
http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=17&lat=43.797038&lon=5.089684&item=xxxx&level=1%2C2%2C3&issue_uuid=d151c07f-d4d2-d7d0-bd9a-55481c110d8b

Rebonjour,

Avant toute chose, je trouve très utile la démarche de vouloir bien informer les utilisateurs de la qualité, la visibilité et la difficulté des sentiers. Je ne suis ni débutant ni spécialiste sur Openstreetmap (et surtout pas cartographe :) ), j'aime la randonnée et je partage cette préoccupation.

La plupart des rendus le font apparaître le nom des objets, on est ainsi toujours un peu tenté de s'en servir pour décrire au lieu de nommer. Ce faisant, on omet de qualifier via les attributs, donc les applications qui les exploitent ne peuvent pas le faire (si par exemple je fais une recherche Overpass sur tous les sentiers de qualité supérieure à "good", je ne pourrai pas y accéder si l'attribut n'a pas été renseigné). De plus en entrant de fausses données (en voulant bien faire :) ) pour faire apparaître telle ou telle chose de telle façon sur tel rendu (comme un nom qui n'est pas le nom, ou une un tag "herbe" pour faire apparaître une surface en vert ), on risque de fausser du même coup les résultats d'une autre application. Exemple intéressant, on peut interroger la base OSM pour réaliser des statistiques sur les noms des voies.

Pour en revenir aux sentiers, j'ai l'impression que c'est plutôt un problème de rendu, et il ne faut pas chercher à écrire les données d"une certaine façon pour favoriser tel ou tel résultat graphique. Même si c'est frustrant car le rendu qu'on utlise ne rend pas la données comme on aimerait. Bref c'est au rendu d'utiliser correctement les données, et pas l'inverse. Une fois ceci dit, pas évident car à moins de développer son propre rendu graphique, on doit se contenter de ceux existants (et je remercie toutes les personnes qui y ont travaillé).

Pour autant tout n'est pas perdu, il y a des rendus qui exploitent les attributs relatifs aux pistes et sentiers.

Le rendu standard openstreetmap.org par exemple, rend compte de l'attribut access=private (pour chemin privé) en pointillés grisés, mais en effet, il ne fait pas la différence entre les qualités de sentier.

Le rendu https://opentopomap.org en tient compte en revanche, même si la différence est assez légère. Les chemins marqués trail_visibility=bad (voire "horrible") sont rendus plus fins.

C'est encore plus marqué sur l'application mobile OsmAnd avec le rendu standard. Moins le sentier est visible, plus les pointillés sont espacés. Pour le coup je trouve ça assez parlant.

Pour un sentier dont on n'est pas sûr je pense que le mieux c'est de ne pas le marquer du tout, en effet ça pourrait induire quelqu'un en erreur.

Pour garder la trace d'un objet sur lequel on veut revenir, une astuce est d'utiliser l'attribut "fixme". D'une part il suffira d'effectuer une recherche sur ce critère pour retomber dessus, d'autre part grâce à "fixme" l'objet apparaît automatiquement dans Osmose (outil de détection d"erreurs et d'aide à l'amélioration des données).

On peut aussi faire figurer des informations de descrption dans l'attribut "description".

Une autre idée qui me vient, pour marquer des futurs sentiers, ou à vérifier etc. c'est de passer par Umap, qui permet de créer des cartes personnalisées, en surimpression. On peut même importer les données dans son téléphone pour les exploiter.

Pour finir, quelques pistes sur osm.wiki/FR:Bonnes_pratiques

Bonjour Alain,
Pour les détails je réponds sur l'autre fil car ça se rejoint :)

J'ai supprimé "existence?" du nom du sentier car ce n'est probablement pas comme cela qu'il se nomme.
J'ai ajouté un tag "fixme=vérifier l'existence de ce sentier" afin de garder la signification que vous avez voulu je pense donner. Grâce à ce tag, le sentier apparaîtra dans les outils de vérification (Osmose).

Bonjour,
Que voulez-vous dire par "sentier bof-bof" ?
Si c'est pour décrire la qualité du sentier, il est utile d'utiliser les attributs appropriés, comme "visibility_trail" par exemple.
Dans tous les cas, ne pas faire figurer cette information dans le "nom".

Bonjour,
Je m'interroge sur la pertinence d'ajouter railway=abandoned sur des sections routières où plus aucune trace d' l'ancienne ligne de chemin de fer ne subsiste (par ex la D13, qui la recouvre entièrement).
A priori cet attribut n'est appropié que dans la mesure où l'on peut encore voir les traverses.
Voir osm.wiki/FR:Tag:railway%3Dabandoned

Bonjour,
Je suis étonné que la quasi totalité de la cour du Collège Borely contienne un terrain de ping-pong.
Est-ce bien ce que tu voulais décrire ?

Je crois en effet que les mises à jour de "carte cyclable" sont moins fréquentes.
Aucun souci avec CyclOSM (qui reprend à peu près le même besoin)

Groupe de modifications annulé car créait des doublons

Annulé (revert) car créait des doublons

Le groupe de modifications a été annulé (revert).

Bonjour,
Cet import du cadastre a eu pour effet de créer des doublons avec un nombre important de bâtiments déjà présents, avec un léger décalage.
Je suggère de l'annuler, et si une mise à jour doit être effectuée, de la faire au cas par cas en comparant avec l'existant.

Bonjour,
Le nom (École Primaire du Moulin) est à renseigner une seule fois sur le polygone qui définit l'emprise globale de l'école (bâtiments + cour etc.), et non sur chacun des bâtiments qui la composent.
J'ai donc supprimé les "name=" sur les deux bâtiments.
Sinon, bonne idée de s'attaquer à la hauteur des bâtiments. Si on fait ça dans toutes les écoles de Digne on aura de beaux rendus 3D :)

OK c'était pour savoir s'il était utile d'ajouter drinking_water=yes
À l'occasion je ferai une balade dans le coin, ce sera l'occasion de découvrir.

Est-ce qu'il est possible de boire directement (randonnée) à cette source ?
Est-ce qu'il y a un sentier d'accès ?

Bonjour,
Je viens de voir la "cour de la gare" que je mets dans la tag "description". Pour que ce soit pris en compte il faudrait y mettre un attribut approprié en plus de area=yes
C'est quoi exactement comme espace ?

Bonjour,
Suggestion : la bâtiment "WC" ne devrait pas s'appeler "WC" (donc enlever "WC" du champ "nom". Mais plutôt être qualifié de WC (chercher la catégorie "toilettes"). Il sera alors rendu par le pictogramme dédié et sera listé lors d'une recherche de ce type d'objets.
Si tu as des questions ou si tu as besoin d'accompagnement pour compléter l'école n'hésite pas on peut prendre un moment ensemble pour le faire.
Arnaud

Je suppose qu'il y a un sentier qui mène à ce point de vue, il pourrait être possible de le tracer.

Ou bien s'agit-il du haut d'un site d'escalade ? On pourrait aussi le noter.

Bonjour, merci de vous être penché sur cet endroit.
Du coup est-ce qu'il est autorisé d'emprunter ce chemin pour le public ?
Si oui, supprimer le tag correspondant access=no
Merci

Pour l'aire de jeu, je dirais plutôt seulement la surface en leisure=playground, et du coup pas de noeuds leisure=playground à l'intérieur (là ça fait comme trois aires de jeu), éventuellement des playground=* si on veut détailler les jeux.