@ObscureAngel The two minor edits in two totally different geographical places were not supposed to be in one changeset. That was a mistake on my side, I am an experienced mapper. Thank you for your comment!

Moin,
Das Haus hat tatsächlich keinen Knick, das habe ich kürzlich bei einer Begehung festgestellt. Wenn ich es ohne Knick kartiere, kreuzt es jedoch wieder den Weg (was in der Realität nicht der Fall ist, und ja auch das ursprüngliche Problem darstellt, das ich beheben wollte). Ich habe jetzt einen Kompromiss gefunden, indem ich das Haus wieder rechteckig, wenn auch leicht verschoben kartiert habe.

Hallo Highflyer,
Vielen Dank für den Hinweis! Zukünftig werde ich den Inhalt meiner Änderungen genauer spezifizieren.

Hallo Highflyer,
Vor meiner Änderung kreuzten sich Himmelsleiter und das Gebäude 187b. Ich habe das Gebäude verschoben. Dass das Gebäude mit einem layer=1 versehen wurde, ist ein Fehler. Ich habe diesen inzwischen rückgängig gemacht. Vielen Dank fürs aufmerksam machen!

Hallo Roger, Ich ging davon aus, dass die Tag-Information "designated" für foot und bicycle ausreicht, um den Weg als designierten Fuß- und Radweg auszuweisen. Ich ändere jetzt diesen Tag zu foot=yes und bicycle=yes, sodass es jetzt eindeutig ist, dass sowohl Zufußgehende als auch Radfahrer erlaubt sind. Falls das falsch ist, freue ich mich über Instruktionen. Viele Grüße - und Roger Roger (wie man im aviatischen Fachjargon sagt)!

@hauke-stieler: Danke für die Nachfrage. Ich verweise in diesem Zusammenhang auf den Thread im Forum, der ebendieses Thema behandelt: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72103

@OSM_RogerWilco: Danke für den Hinweis. Das werde ich bei der Kartierung von Gebäuden in Zukunft berücksichtigen.

@Heideammer: Danke für den Hinweis, in Zukunft werde ich das bei der Kartierung von Bauernhöfen berücksichtigen.

Danke für den Hinweis. Habe die entsprechende Fläche entfernt. Ist es in Ordnung, solche Flächen als "Grass" klassifiziert zu mappen?