Yes, you got it right.
Non-admin relations were removed, since they're redundant with the islands' limits, which are natural=coastline + place=island, not admin.
About boundary=statistical, they were not official admin boundaries, but statistical ones (NUTS), so they were also changed, like in the mainland.

Regards,
António.

Hi, Pikse.
You can check the approved proposal here:
osm.wiki/Portugal/Propostas/Localidades_e_limites_administrativos

Regards.

Thank you a lot for your help, Mario.

Do you intend to change some more boundaries? Are you following some pattern (by county, district, etc.)?
If you want to help with this task, please contact me via my OSM profile.

Regards,
António.

Olá, Garmin-User.
Reparei que passaste estes limites admin_level=9 para historic, mas chamo a atenção de que a etiqueta border_type não deve ser eliminada, mas mudada para border_type=historic_parish.

Podes corrigir isso nas edições que já fizeste, por favor?

Cumprimentos,
António Madeira.

Olá, AisAokjoko.

Bem-vindo ao OSM.

Sobre este conjunto de edições, gostaria de esclarecer alguns pontos.
1) No nome de algo, não se deve pôr uma descrição, muito menos em inglês. Aconselho-te a leitura desta página:
osm.wiki/Pt:Names

2) Alteraste duas aldeias, Lage e Casal Novo, para village. Aconselho-te a ler a página de padronização para perceber a diferença entre uma "village" e uma "hamlet":
osm.wiki/Portugal/Padroniza%C3%A7%C3%A3o#Localidades

3) Não se devem apagar elementos do mapa sempre que for possível editar e mudar as suas etiquetas.

Qualquer dúvida, estou ao dispor.
Também de podes juntar ao canal Telegram do OpenStreetMap Portugal, onde a comunidade é mais ativa:
https://t.me/OSMPortugal

Cumprimentos,
António Madeira.

Deixo o critério para ti, que conheces melhor a região. Só perguntei para tentar perceber a coisa.

Talvez o vale se estenda de uma vertente à outra, e nesse caso existe esta etiqueta (que aceita linhas): natural=valley

Mas se localmente só o lado oriental é que é conhecido como tal, deixo isso à tua consideração.

Cumprimentos,
António.

Olá, Paulo.

Vi que apagaste um local do mapa neste conjunto de edições chamado Vale Garcia. Conferindo o mapa militar, ele existe realmente. Houve algum motivo para o apagares?

Cumprimentos,
António.

Olá, Pedro.
Bem-vindo ao OpenStreetMap.

Vi que fizeste as tuas primeiras alterações na zona de Pataias. Espero que sejam as primeiras de muitas. ;)

Apenas algumas dicas com base naquilo que fizeste.

1) É sempre bom que os comentários que fazes às tuas alterações sejam o mais descritivos possível, para que a comunidade saiba mais facilmente o que foi alterado.

2) Os pontos das estradas (ou qualquer outra linha) não devem colar-se a linhas de fronteira, pois quer as estradas, quer as fronteiras, estão sempre a mudar. Se alterarmos uma estrada com pontos comuns a uma fronteira, estaremos a alterar inadvertidamente os dois.

3) Vi que usaste ligações a estradas terciárias em locais com ruas residenciais. Aconselho-te a consultar a página de padronização das estradas em Portugal, para te ambientares melhor aos vários conceitos existentes:
changeset/107153967

As ligações de estradas (links) só se costumam usar em rampas de acesso (como uma saída de uma autoestrada, por exemplo) e outras semelhantes, em que se sai de uma estrada para aceder a outra.

Qualquer dúvida, podes contactar-me ou juntar-te à comunidade portuguesa no Telegram:
https://t.me/OSMPortugal

Cumprimentos,
António Madeira.

Olá, RazorWind.
Espero vir encontrar-te bem.

Em andanças pelo mapa, reparei que passaste a EN 322 a trunk (via rápida). Podes indicar qual o motivo que te levou a fazer isso?
Aconselho-te a leitura das seguintes páginas:
osm.wiki/Portugal/Padroniza%C3%A7%C3%A3o#Estradas

osm.wiki/Pt:Key:lanes

Qualquer coisa, não hesites em perguntar aqui ou no canal do Telegram da comunidade OSM Portugal.

Cumprimentos,
António Madeira.

Olá, meioserrano.
Só para relembrar que os nomes não devem ser abreviados. Coisas como Qta, Sto etc. devem ser escritas por extenso.
Mais informações:
osm.wiki/Pt:Names

Cumprimentos,
António Madeira.

Podes adicionar um ponto procurando por "local de escalada" no editor e adicionar o nome nesse ponto, se houver, tal como fiz para esse que já está mapeado entre o fundo do vale e o penhasco norte.

Eu conheço a zona, mas de memória, penso que a parede é a que está mais a norte, a uns 50 m do local que marcaste, que tem mais altura, como aliás me parece pelas imagens de satélite (pela camada ESRI vê-se isso bem).
Mas como não tenho como confirmar, não tenho por que alterar. As imagens dessa página não são elucidativas.

O ponto de escalada não será no penhasco mais a norte, que é maior?

Atleta n'ativo:
a questão que você não está a perceber é que não há nomes errados. Existem nomes usados oficialmente (nas placas rodoviárias e noutros sítios oficiais) e os nomes locais e populares. AMBOS são válidos. E o OpenStreetMap acolhe todo o tipo de nomes, mas cada um na categoria correta. E a categoria correta para name=* é o oficial, independentemente de você achar que está errado.
Repito: ambos os nomes são válidos, e ambos aparecerão nas pesquisas.

Olá, Atleta n'ativo.

Como foi referido na terceira mensagem deste conjunto de edições pelo Nuno Caldeira, a prática correta é a de colocar o nome oficial (usado atualmente pelas autoridades) no campo name=* e o nome antigo ou alternativo/popular no campo alt_name=*.

Até pode ter razão e o nome estar incorreto no terreno, mas é este o nome usado pela Junta de Freguesia e pela Câmara da Calheta.
Desta forma, usando o campo name e alt_name, ambos os nomes aparecem nas pesquisas, que é o mais importante, mas o nome oficial ("errado" ou não, não interessa) deve ser preservado como nome principal.

Agradeço que não distorça os dados para se adequarem à sua opinião e não ao que se encontra no terreno.

Cumprimentos,
António Madeira.

Olá, Marcos.
Obrigado pelo contacto.

Essas duas restrições foram um erro meu quando mapeei esse trecho, pois eu não costumo usar esse tipo de restrição na mesma via. Se reparares, não a usei no resto do cruzamento circular.
Já corrigi essas restrições.

Cumprimentos,
António.

Não conheço essa ferramenta do JOSM, mas ao analisar os nós apagados, fica claro que eram tudo menos redundantes, tendo deixado (isto com base nas imagens ESRI) curvas com intervalos irregulares.
De referir que quando ajusto o traçado das estradas que estou a padronizar (osm.wiki/Portugal/Rodovias/Municipais_e_Caminhos/Leiria) uso sempre o zoom 19 do mapa, que permite definir uma precisão elevada.

Obrigado por teres revertido. Espero que não tenha sido apenas pelo meu comentário, mas por concordares com ele.

Cumprimentos,
António.

Olá, Reino.
Espero encontrar-te bem.

Vi que estiveste a editar a ER 347, nomeadamente a sua geometria.
Ao apagares 549 pontos (!) reduziste a suavidade das curvas, algo que, confesso, me deu algum trabalho.
Há algum motivo especial para teres decidido fazer uma coisa dessas?

Cumprimentos,
António.

Não há nenhuma forma errada ou certa. No entanto, uma área, se possível determiná-la com exatidão, é sempre preferível, por transmitir mais informação do que um simples ponto. Toda a informação que meteres num ponto podes meter também numa área, com a vantagem que a área é renderizada num mapa de forma mais útil do que um ponto.

Cumprimentos,
António.

PS: Tens mais informações nesta página -> osm.wiki/Pt:Boas_pr%C3%A1ticas#Uma_caracter.C3.ADstica.2C_um_elemento_no_OSM

Olá, Paulo.
Neste conjunto de edições, reparei que duplicaste o mesmo elemento (parque de merendas). Deves escolher mapeá-lo como ponto ou área, senão fica duplicado no mapa.

Cumprimentos,
António.