Hi osmmichl,
meinst Du mit Loipen-Bezeichnung die Darstellung auf https://slopes.waymarkedtrails.org?
Wenn ja, dann ist das meiner Meinung nach ein Bug dieser Karte. Der Name eines gewöhnlichen Wegs, der im Winter auch als Loipe genutzt wird, ist nicht automatisch der Loipenname (z.B. https://slopes.waymarkedtrails.org/#route?id=53465585&type=way). Ich werde mal die Betreiberin der Seite anschreiben, ob da was gemacht werden kann.
Grüße
Andreas

Changesetkommentar sollte "Details nach Besuch vor Ort" lauten

Hi jojo313, wenn Du an einen gebührenpflichtigen Parkplatzen ein fee=yes ergänzt, kann es von Programmen berücksichtigt werden. Grüße Andreas

Bist Du sicher, dass die Skischule im Sinne es OSM-Wikis osm.wiki/DE:Tag:tourism=attraction?uselang=de ein tourism=attraction ist?

Sollte "Details nach Besuch vor Ort" heißen

Hi Peter,
Laut taginfo gibt es aktuell in OSM 600.000 Objekte mit survey:date und Objekte 70.000 mit check_date. Ich verwende check_date eigentlich nur selten und werde zukünftig vermutlich survey:date verwenden. Danke für den Hinweis.
Grüße
Andreas

So fände ich es sehr gut. Ich hätte auch nichts gegen einen separaten Knoten mit "man_made=cross"&"https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:Name=Chiemgaukreuz" gehabt, aber "name=Gipfelkreuz" fand ich eben sinnfrei.

Nein, hier täuscht Du Dich oder verwechselst die Stelle. Hier ein Foto der Brücke https://up.picr.de/34642196zl.jpg Selbst im BayernAtlas (den wir bei OSM aber nicht zum Abzeichnen verwenden dürfen) ist die Brücke im Luftbild zu sehen https://geoportal.bayern.de/bayernatlas/mobile.html?bgLayer=luftbild_labels&topic=ba&lang=de&catalogNodes=11,122&E=4483864.07&N=5303139.33&zoom=15

Diese Aussage (und damit auch Deine Wegsperrung bei OSM) ist aus meiner Sicht entweder Unwissen oder Vandalismus. Es handelt sich um keinen Weg über Gleise, sondern um einen Weg unter eine Bahnbrücke durch. Auch die Beschilderung vor Ort zeigt nur ein Reitverbot. Ich werde daher diesen Changeset zurücksetzen. Bitte solche Änderungen nicht mehr machen...

Wenn 'www.transformap.co' keine Flächen auswertet, dass wäre es besser man teilt diesen Bug den Seitenbetreibern mit. Stattdessen jetzt für jede Fläche einen zusätzlichen Knoten mit den selben Tags in OSM einzutragen halte ich für Unsinn.

Hi Toliman, das Gipfelkreuz wäre in OSM eigentlich als Attribut des Gipfels node/26863307 bereits vorhanden. Auch "name=Gipfelkreuz" ist nicht allzu sinnvoll. Grüße Andreas

Hi rothschwaige, ein Stollen wäre ein "man_made=adit" (osm.wiki/Tag%3Aman_made%3Dadit) mit oder ohne "disused", falls aufgelassen. Ein "natural=cave_entrance" wäre eine natürliche Höhle. Grüße Andreas

Danke für die Info. Auch wenn Brouter jetzt über die Stelle normal routet, werde ich bei Gelegenheit ein bicycle=yes zum vehicle=no-Wegen hinzufügen (wegen der ausgeschilderten MTB-Route). Wenn ich http://brouter.de/brouter/profiles2/trekking.brf richtig lese, dann werten solche Routingprofile vehicle=no zwar aus, aber wenn dabei ein Fahrradverbot herauskommt, dann wird trotzdem drüber geroutet, wenn zumindest Fußgänger erlaubt sein. "...if not bike-, but foot-acess, just a moderate penalty..."

Danke für die Info und ja, das foot=no+bicycle=no auf den barrier=cattle_grids ist natürlich hier Quatsch (stammt von dem Mapper "mouch"). Ich befürchte, dass Dich brouter.de aber immer noch nicht per Fahrrad drüberrouten wird, da ein anderer Mapper auf dem Weg ein vehicle=no getaggt hat und damit auch Räder verboten sind. Das vehicle=no ist zwar laut dem Verkehrsschild vor Ort richtig ist (siehe https://up.picr.de/34351101xk.jpg), widerspricht aber einer zumindest früher einmal ausgeschilderten MTB-Route "9-Rund um den Wendelstein".

Mit welchem Router routest Du und hast das Verhalten feststellt? Mit dem Router osm.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=47.7609%2C12.2380%3B47.7612%2C12.2411#map=17/47.76135/12.23914&layers=N funktioniert es ohne Probleme über ein barrier=cattle_grid ohne weitere Attribute (node/265753574)

Was bedeutet Deine Änderung "Ellmauer Halt"=1552?

Hi Pahberg, ist das Gebäude wirklich 470m hoch? Grüße Andreas

Die Hochstufung des Teilstücks der B15a (Zwischen A8 und Schwaig) als trunk durch LuckMartin finde ich OK, da die Strecke als Kraftfahrstraße mit dem Verkehrszeichen 331.1 ausgeschildert und zwei kreuzungsfreie Anschlussstellen besitzt. Beim Abschnitt bei Pfaffenhofen fehlt meiner Erinnerung nach "noch" das Verkehrszeichen 331.1 und es gibt aktuell nur einen ersten kreuzungsfreien Anschluss, so dass ich hier trunk "noch" nicht gemacht hätte, aber auch damit leben kann. Meine persönliche Meinung dazu: Da die B15a noch nicht fertig ist und damit der gesamt geplante Verkehrsfluss auch noch "Baustelle" ist, machen grundsätzliche Änderungen noch wenig Sinn.

Hi Landini, evtl. ist jetzt die Bank doppelt drin. Siehe node/1150989940 Grüße Andreas

Hi Wolfgang,
ich habe bei way/38753913 use_sidepath wieder entfernt, was aber meiner Meinung nach eigentlich nicht unbedingt nötig wäre, denn bicycle=use_sidepath bedeutet nicht bicycle=no. use_sidepath ist nicht ein generelles Verbot. Wenn keine Alternative besteht, kann ein Router natürlich über use_sidepath routen, um zum parallelen Radweg zu kommen.
Grüße
Andreas