Hoi, we kennen de Wegenverkeerswet/RVV en Burgerlijk Wetboek. Daar wordt beschreven waar we mogen komen.
Privaat eigendom is wat anders dan de OSM tag private, de OSM access tag regelt de toegang. Dat gebruiken we alleen als er art.461 borden staan veelal wordt "verboden toegang" gebruikt, als dat hier niet staat dan is access=private fout. Je zou dan nooit met routering bij nr 68 kunnen komen. Dat ligt ook aan het routeringssysteem
Kijk je naar deze, dan sta je mooi verkeerd. Maar op zich heeft hij gelijk, je mag niet over de weg met access=private
osm.org/directions?engine=graphhopper_car&route=52.97598%2C5.44759%3B52.97374%2C5.44799#map=18/52.97463/5.44808
Je wordt naar een locatie gestuurd die zo dicht mogelijk bij het huisnummer ligt.

Dit even als opmerking.

Hoi, ik laat je even weten, dat ik hier wat heb aangepast, ik was aan het kijken naar het gebruik van wheelchair limited, bij welke type kerb het gebruikt is. Dat was er hier ooit opgezet.
Het lijkt hier een om 45 breed en 10 hoog inritband/blok te gaan, dan is limited correct. Daar moet je wel eens achteruit er af met de rolstoel. Wanneer dat 60/10 zou zijn dan zou het volgens de richtlijnen van de CROW ook voor invaliden geschikt zijn Dan wheelchair=yes.

node/7714354196#map=19/53.40481/6.67894&layers=N
Hier heb ik de crossing er van af gehaald bij twee nodes. Vroeg streetcomplete daar om?
Tevens het ik de zebra wat aangepast.

In JOSM kan je alles goed rechtleggen op basis van BGT en luchtfoto.

http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/NLOSMOK/OSMOKNL.html#map=22.21/53.4049/6.6786/0

Lekker bezig.
Succes.

Allroads.

In 2016 heb je overtaking=caution gezet op basis van wat? Als je je dat nog kan herinneren
Ik ben met een vergelijk NWB F verkeersborden en OSM tags bezig.
En vroeg me dat af.

Groeten Allroads

Ik zal mijn preset aanpassen voor unmarked om overal ook corssing:markings=no te zetten.

kwam dat als maproulette naar voren?

I noticed it at first here, the way relation change https://resultmaps.neis-one.org/osm-edits-tile/#14/52.6840/5.9059, now it is past 14 days. So now and then I look here what is changed in some area. I did this part of nature.
Asking myself, why, why not set the inner correct, my failure, that's why this reaction on the changeset is made, to make together a better map. So I brought it to your attention.
Obvious, in this case, I find it wrong. I did not watch other changes in the changeset. But if it is done like this case, then it is questionable. That is now my comment on the changeset, since you asked for it.

The point is that you did not see/understand my mistake and responded to it by adding the inner, my intention, which is correct then setting it to polygon.

In the base, it is wrong, what rendering does, should not effect good tagging, leave it as it is, is wrong.
As you did not mention that you have seen it, I assume that "you walked over it" Not noticed the situation, why there was a multipolygon, recognize my fault.
But still set back as a polygon.
This looks like a mechanical, so there is now a double mistake. I aspected with such a cleaning, that you noticed it, if you did it on purpose, that is not okay.

Did you notice the slope=yes tag?

relation/11915097/history
Then you could see that I forgot here to insert a inner way/875076783#map=19/52.68786/5.90694

Did you noticed that?
Why not include the inner?
This should be right.
Now it is still wrong. Not cutting out the water.

Also for this way way/874439809/history

Not a problem when you contact met up front.

Dit gebruik ik al jaren om tegels aan te geven, dat is vele jaren geleden al in de Nederlandse community besproken (forum). De tagvorm komt niet van mijn hand, overgenomen. Vooral nadat ik de style voor josm heb aangepast met een icoon voor tegels. Om surface uit te beelden.
Een verkorte vorm om tegels aan te geven.

Ik heb deze melding in JOSM uit gezet.

Wil je meer detail toevoegen, ga je gang.

Ik ben het eens met de dvdhoven toelichting.

Overigens, meer naar het noorden staan er bij alle verbindingen naar de weg wel een G13. foto's gemaakt.
Het is dan raar dat de Gemeente daar geen G13 wil plaatsen. Dus dan maar path. Als er overlast bromfietsen komt dan komt er misschien ooit weer een G13 bord.

Ik ben er in sept 2022 geweest, heb toen foto's gemaakt.
Langs de doorgaande weg, dat deel in bovenstaande changeset daar staat geen G13, dus path eerder stond er wel een bord en die staat er nu nog niet, kwam er vorige week nog langs. 2022 al eens melding gemaakt bij de Gemeente. Deze is verdwenen na vervanging brug.
Hier: Staat bij die ronde boog fietspad (asfalt, blauw fietspad osm) een G13 met onderbord twee richtingen (heb ik op de foto) maar om er te komen moet je eerst dat noord/zuid tegelpad nemen met oprit van de weg.
https://www.google.com/maps/@52.7113767,5.76571,3a,75y,166.17h,69.02t/data=!3m6!1e1!3m4!1s_HiA34dCEFyEQHLWSG_HIg!2e0!7i13312!8i6656
Deze zou ik dan ook op path zetten.
https://www.google.com/maps/@52.7106295,5.7655848,3a,15.1y,16.45h,86.24t/data=!3m6!1e1!3m4!1sWGjAdzMqnbFGHvr6V6jbrA!2e0!7i16384!8i8192

Allroads

Helaas, heb je geen gevolg gegeven aan eerdere melding.

Het intekenen van stoepen is correct gedaan.

Het verwijderen van de stoepen niet, is data verwijderen, en mag niet.

Ik ben er nog niet aan toe gekomen om eerder verwijdering te herstellen.
Dat moet nog gebeuren.

Ik vraag jouw te stoppen met deze verwijderingen. Welke correct zijn in Openstreetmap.

Als het zo door gaat zal ik beroep op de DWG moeten doen. (Data working group, osm.wiki/Data_working_group)

Met vriendelijke groet Allroads.

Om beter te kunnen controleren met verkeersbordendatabank, voegen we aan deze stukken traffic_sign=NL:G12a toe.

Een OSM heeft dit zichtbaar gemaakt
https://smoothefiets.ddns.net/html/verkeersbordenkaart/index.php?lat=52.009659769&lng=4.376285072&z=19

Ik ga deze set en andere terug draaien.
Het is toegestaan in OSM om de trottoirs in tekenen, extra detail is toegevoegd. Vooral om de oversteken goed aan te sluiten.
Het verwijderen van deze is niet juist.
Van kruispunt naar kruispunt heb ik langs de weg het goed ingetekend, structureel langs de N278.

Met vriendelijke groet Allroads.

Ik kwam hier vanwege een melding van Peewee defrag wegen tool
nr.3
https://community.openstreetmap.org/t/qgis-cloud-sponsort-met-extra-mb-cloud-ruimte/4500
Dit was ik aan het bekijken om eigen mogelijke foutjes/mogelijke verbeteringen, op te lossen, ben met de N278 bezig, waar ik laatst langs reed naar Vaals en Aken en terug.
Als je dan data aanvult, dan kan het zijn dat aan de andere kant een gelijke ontstaat, als je dat niet op valt in de editor ( er zijn ook zoveel zaken om op te letten) kom hij bij peewee defrag naar voren.
Dan kijk je wel eens naar de oorzaak, waarom, Zuid Limburg was weer leeg met meldingen, toen zag ik een ander, de knip, zomaar midden op een fietspad, en dan kijk je verder, en zag wat verschillen. Waarom, welke tagging waar, kijkend naar https://smoothefiets.ddns.net/html/verkeersbordenkaart/index.php?lat=50.929419425&lng=6.024584770&z=16, welke verkeersborden staan er. Klopt het met de beelden. Bij het ene kruispunt en het andere, staat use_sidepath goed voor alle vervoersvormen. Of moet het =no zijn. C borden. Ik heb dat aangevuld.
Op zoek naar de bebouwde kom grens Landgraaf en de overgang van G11 naar G12a, bromfietsdoorsteek, en de traffic_sign=NL: notatie.

Die notatie, die je dan kan gebruiken, of, bij NDW verkeersborden, bij bijvoorbeeld een G11, in Openstreetmap goed staat of dat er use_sidepath op de weg als er geen C borden staan.

Jij, heel, heel veel dank voor de vele beelden op Mapillary, een geweldige steun. ;-)

Zo ook bij de N278, wat geleidt heeft tot een paar verkeersmeldingen naar de Provincie.

Nu kijkend moet ik nog wat verbeteren, een stukje niet aangevuld.

Heb ook nog niet de surface op de fietspaden gezet en de lanes aangevuld. De lanes and road attribute, mapcss style Josm is handig. Vooral bij het zetten van turn:lanes.

Zo is er altijd wat te doen ;-)

Map ze.

Groeten Allroads.

Vroeger was daar helemaal geen fietspad, de brug was niet gemaakt voor een fietspad, terwijl men wel de volle lengte van de sluis wilde gebruiken, maten scheepvaart, geen bredere brug, heeft men besloten de rijbaan naar 1 baan te construeren en het fietspad doorgaande een eigen baan te geven. En men had dan gelijk niet dat er twee vrachtwagens naast elkaar over de brug reden. Belastbaarheid. Zo ontstaan zaken die net even anders is.

De verkeerslichten op bij de brug, worden het meeste gebruikt, continue, om de wegversmalling te regelen, ten tweede de brug, wat alleen zomers plezierjachtjes zijn.
Hier moet je veelal altijd stoppen, dus een kostenfactor voor de routing op de rijbaan. Kosten factor voor bridge kan anders zijn. Dat zou je nu als =bridge kunnen afleiden. Op de rijbaan.

Zocht nog op except in de key
way/80431199
parking:lane:both:except=bus
way/53208883

way/7126667
maxweight:except = psv

way/579798186
parking:condition:right:except = residents

Nederland
way/7126667
except=bicycle

Als het niet correct is, kunnen we het beter verwijderen, dacht ik, ik had het ook zo gezet totdat ik echt over na ging denken ...

ik dacht nog aan
overtaking=no @ (except;agricultural) of zoiets, dit is niet correct, een conditional is het ook niet, bij zo'n toevoeging zal dan de werking voor andere wel goed gaan? de overtaking=no voor de andere onwerkbaar maakt, dat vroeg ik mij af. Dat wil je niet.

https://overpass-turbo.eu/s/1qQ0
Zat te zoeken bij except in de value bij een highway.
Zie dan vooral een note, fixme, description met except in de omschrijving.
Misschien is dat beter met een note.
zag
way/352397703
restriction=no_left_turn + except=bus
zou die + werken, vroeg ik mij af

way/239853325
traffic_sign:forward = PL:B-2,"except taxis"

Lastig.

overtaking:except=yes @(agricultural)
?

Ik het wel zo iets beter een note, of verzonnen nieuwe tag dan een verkeerde.

Hoi Jeroen,
Ik kom er achter dat overtaking:agricultural=yes niet klopt.
Want het zegt, dat agricultural wel mag overtaken bij yes, dus inhalen, verkeersbord F1 met onderbord uitgezonderd tractorsymbool, zegt juist dat alle andere de tractor mogen inhalen.

verkeersbord F3
overtaking:hgv=no zegt juist, dat de vrachtwagen niet mag inhalen, Alle andere mag iedereen inhalen.
Hoe het dan wel moet daar twijfel ik over.
Belangrijkste is dan overtaking=no
Wat dan voor het onderbord, dat is de vraag.
https://smoothefiets.ddns.net/html/verkeersbordenkaart/index.php?lat=51.411838113&lng=4.935683012&z=17

overtaking=no,maar dan moet de except nog worden uitgedrukt.

Bij restriction hebben we een except key
osm.wiki/Relation:restriction

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=715383#p715383