Danke für deine Antwort.
Also ist das zwar ein Privatweg, aber ohne ausgeschilderte Zugangsbeschränkung, d.h. jeder darf dort mit Motorfahrzeugen Fahrrad, Pferd und zu Fuß rein? Korrekt?
Dann wäre access=permissive angebracht und die anderen Tags weg.
Das entspräche einem Schild "Privatweg" ohne weitere Zusätze.
Was access=private genau bedeutet, steht hier beschieben: osm.wiki/DE:Tag:access%3Dprivate
Beschreibung weiterer Zugangstags: osm.wiki/DE:Key:access#Werte
Wenn dort aber ein Schild "Privatweg, Duchgang verboten" steht, wären die Tags so wie sind auch nicht richtig.

Daher meine Frage eingangs: Wie ist die Beschilderung genau?
Gutes Hilfsmittel für Verkehrsschilder: http://osmtools.de/traffic_signs/

Und steht dort ein Schild "7 km/h"?
Oder ist es doch eine "Spielstraße" (Nr. 325, Verkehrsberuhigter Bereich)?

PS: Habe bitte Verständnis dafür, dass man bei Neumappern mit gerade mal 11 Edits bei Zweifeln etwas genauer nachfragt und auch nachhakt, wenn nach 2-3 Wochen noch keine Antwort kommt. Gerade Einsteiger haben beim Zugangs-Tagging häufig Probleme - und dass die Karte stimmt ist wichtiger als guter Schlaf ;-)

Halloloho, jemand da?

Halloho, ist da jemand?

Hallo OSMchecker,

Es ist ja sehr löblich, neue Gebäude einzutragen, aber das muss aus zulässigen Quellen geschehen.
google ist keine Datenquelle, die wir bei OSM verwenden dürfen.

Die Geometrie der Eintragungen sollte schon so weit stimmen, dass Gebäude nicht auf dem Nachbargrundstück oder auf der Straße stehen.

Ich habe Position und Forme nun anhand des aktuellen Esri-Luftbildes korrigiert. Dieses kann man einfach im ID-Editor als Hintergrundbild wählen, und es ist für OSM zulässig.
Die Unterschiede sind hier sichtbar: http://overpass-api.de/achavi/?changeset=80758363

Grüße,
Akkurator

Verstehe.
Das bedeutet, diese Fläche stellt eine Baustelle dar?
Im Moment ist sie als Gebäude, Hotel und Parkplatz gleichzeitig eingetragen und heißt "Alter-Schmiede-Platz", wovon dann nichts mehr stimmt.

Gebäude im Bau: building=construction

Baustelle: osm.wiki/DE:Tag:landuse%3Dconstruction

Korrigierst du das bitte entsprechend?

Hallo kronos136,
es wäre nett, wenn du antworten könntest.
Andernfalls gehe ich von einem Versehen aus und mache die Änderung rückgängig.
Grüße,
Der Akkurator

Hallo Til Man,
way/770221246 du hast dort die Hausnummer 8/1 vergeben, die es hier schon gibt: way/761520516 (ebenfalls von dir neu angelegt).
Das kann nicht stimmen.
Wie ist es richtig? Ich vermute, die neuere Nummer müsste 6 sein.
Grüße,
Akkurator

Hallo kronos136,
es wäre nett, wenn du dir das ansehen und korrigieren oder hier antworten könntest.
Grüße,
Akkurator

Hallo Til Man,
es wäre nett, wenn du dir das ansehen und korrigieren könntest, oder hier antwortest.
Grüße,
Akkurator

Es wäre nett, wenn du dir das ansehen und antworten oder ggf. korrigieren könntest.

Ok, dieses Handicap kann man als Entschuldigung gelten lassen. ;-)

¿Bebimos demasiado hoy?

Ok, Fehler ist korrigiert, danke

Gibt es einen besonderen Grund, dass du die Bitten verschiedener Mapper nach brauchbaren CS-Kommentaren beharrlich ignorierst?
changeset/75488212

es hilft nichts: changeset/80420743

Hallo kronos136,
du hast hier Bottenreute gelöscht node/482565931/history und nach Gornhofen verschoben node/2235636630/history
War das Absicht oder ein Versehen?
Fall letzteres, bitte korrigieren. Falls ersteres, bitte Begründung.
Grüße,
Akkurator.

Hallo kronos136,

du hast aus diesem Parkplatz ein Hotelgebäude gemacht, das gleichzeitig ein Parkplatz ist: way/233682431/history
Das passt nicht zusammen.
Was ist hier tatsächlich, was war deine Absicht? Lt. Luftbildern der letzten 10 Jahre ist das einfach ein Parkplatz, kein Gebäude.

Und es wäre nett gegenüber deinen Mitmappern, wenn du brauchbare Änderungssatz-Kommentare schreiben könntest. Warum und wie steht hier: osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Grüße, Akkurator

Hallo ostomat,

für Zugangsbeschränkungen und -verbote gibt es das access-Tag, im Extremfall access=no.
osm.wiki/DE:Key:access
Vorhandene Wege zu löschen ist da suboptimal.

Woher kommen die Trampelpfade, wenn dort ganzjähriges Begehungsverbot herrscht?

Grüße,
Akkurator

Hallo Bobby-Fischer,

du hast dieses Baugebiet "Am Nadenberg Süd" benamt, aber auf einen Bebauungsplan verlinkt, der "Am Feriendorf Süd" heißt.
way/768892454
Was ist korrekt?

Viele Grüße,
Akkurator

PS: mir fallen immer wieder deine Edits auf, die in der Sache gut sind, aber nie einen CS-Kommentar tragen, ebensowenig Quellenangaben.
Das zwingt andere Mapper, die das Gebiet regelmäßig auf Vandalismus oder Fehler von Neumappern überwachen, dazu, sich deine Änderungen jedes Mal genau anzuschauen, um herauszufinden, was dort passiert ist.

Ich fände es daher nett, wenn du aussagekräftige CS-Kommentare machen könntest, wie das bei OSM üblich und erwünscht ist, hier z.B. "Feriendorf abgerissen, jetzt ein Neubaugebiet". Dann müssten andere nicht aus deinen Änderungen erraten, warum hier jemand eine ganze Ansammlung von Häusern gelöscht hat. (Ich hoffe, ich habe richtig geraten).

osm.wiki/DE:Good_changeset_comments#Warum_sollte_ich_.C3.84nderungssatz-Kommentare_nutzen.3F

Hallo Hugo,

du hast diesem Fuß/Radweg die Oberfläche "paving_stones" gegeben: way/278851377/history
Bist du da sicher?
Meiner Erinnerung nach ist er asphaltiert.

Grüße,
Akkurator

Wenn wir schon in dieser Gegen sind: hier war ich auch nicht übertrieben freundlich, nachdem OSMchecker von mir frisch eingezeichnete existierende Zufahrtswege sofort wieder kommentarlos gelöscht hat:
changeset/65817859
Trotzdem hat er immerhin die Wege danach wieder eingezeichnet. Kommentarlos.