Dag Harm,
Ik zag "highway=steps" staan op way/111438947/history.
Dat klopt niet, en heb ik die steps eraf gehaald.
Daarnaast was er ook een lege relatie relation/11543692/history…
Ik vermoed dat je de breedte en de constructie van dat bruggetje erbij wilde zetten. In dat geval hoort dat op de brug zelf gezet te worden way/704283609

M.v.g. Ad

Dag Alphensebezorger,
Ik veronderstel, vanaf afstand, dat er water onder "brug" staat. Maar vanzelfsprekend is het oordeel van iemand die ter plaatse de zaak bekijkt doorslaggevend. Daarom de aanpassing Changeset #89366052
M.v.g. Ad

Good day to you,

You also modified way/163027697 from border to railroad.
I'm afraid this is not correct.
Yours sincerely Ad

De berichten/methodes van osmosis zijn ook niet "heilig/onfeilbaar". Via GitHub zijn sugesties/false_positives" te melden.
Groet Ad

Dag Frank,

Aangepast vanwege foutmelding door http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/?#zoom=18&lat=51.73544&lon=5.138093 (die melding is er nu niet meer).
Of het nu *moet* om die twee tags toe te voegen weet ik niet zeker, maar ik vind het wel logisch om "layer=1" erbij te zetten om aan te geven dat het water en de trap niet in dezelfde laag zitten, een bridge vind ik eigenlijk niet zo goed te verdedigen.
Een pier is per definitie (dus zonder extra tags) al boven laag 0.
Stoort het je, dan kunnen die extra tags er ook weer af.

M.v.g. Ad

Indeed, my error. Corrected in Changeset #88738857.
The original versions of the turn restrictions were not validated in JOSM, that was the reason to change this.

Hi Stef,

Your node/7680250699 is connected with a 220 kV cable coming from platform beta, and the position is just 32 metres from that platform.
Your node/7680250700 is positioned just 9 metres from the alpha platform.
This seems to be not correct.
All / many nodes are tagged with "seamark:production_area:category=wind_farm", this tag is for the production_area not for an individual turbine.
All / many nodes are tagged as producing turbines (finished). As far as I know just a few turbines are operational already. So most will be in the construction stage, and should be tagged that way.

Yours sincerely Ad Verburg

Dag Joris,

Ik werd getriggerd door een osmose-melding "Highway intersecting building" van een weg ter plaatse waar ik eens "aangezeten" had, en jouw gebouw.

Dus onopgemerkt iets doen?, nee dus シ

Wat ook een aanpak kan zijn (voorbeeld) is: way/490717511#map=17/51.34562/3.75568

De AIV GRB plus AIV luchtfoto gebruik ik ook in Vlaanderen.

Vooralsnog denk ik dat het jouw project is, en mijn bemoeienis niet verder moet gaan dan een paar opmerkingen / adviezen.

Nogmaals gegroet, Ad

Wanneer ik naar de luchtfoto kijk heeft way/824267024 meer weg van "man_made=pipeline + location=overhead" plus eventueel nog "layer=1" dan van "building". In elk geval dient een oplossing gevonden te worden voor de constructie en de weg(en) en spoorweg(en).
Met vriendelijke groeten, Ad

Dag M!dgard,
Ik denk dat je dit bedoelt voor kabels: power=cable?uselang=en#Location We hebben er eerder over gecorrespondeerd 16 August 2019 at 19:00
Met location: "underwater → A power cable located on the sea/river/lake floor, which can be seen when diving without digging soil."
En location: → underground: A cable buried underground (below terrestrial ground or *undersea*) going through ducts or not. This is the default value.
"As build" kan inderdaad beter in een note, comment of remark.
Kabel /way/789978858 heb ik vastgemaakt aan het omvormerstation "Northwester 2 OHVS".
Groet, Ad

De "ccorrectie" geeft veel foutmeldingen, zie http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/?#zoom=17&lat=51.4483&lon=4.037926
Dus maar terugzetten a.u.b.

Ik zal het wel restaureren na het fietsen. Ad

Dag Martin,
Waarom heb je het voorgestelde (proposed) Natura2000-gebied "Maas bij Eijsden", relation/1033955, gedeeltelijk (alleen de relatie) weggegooid?
Zodat nu Way: 749827699 als niet getagd object voortbestaat…, en dus nu als "mijn" osmose-fout aangemerkt wordt.
Groet Ad Verburg

Very sorry, I don’t speak Polish, therefore a computer translation.
Triggered by http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/?#zoom=12&lat=53.7776&lon=14.4501 (a quality control program for erroneous tagging) and an edit (two months ago) by me on relation/6962883 it was clear that wikipedia=pl:Zalew Szczeciński was used twice, because “Mateusz Konieczny - bot account” had added this tag again.
Because the tags on both the relation/6962883 and node/2681231995, most of it, were overlapping I decided to remove the node.
Yours sincerely Ad Verburg

Nog even gekeken naar way/276015271, uit de toelichting van de wijziging (3 jaar geleden) en de BAG-viewer blijkt dat er maar een paar "officiële" adressen zijn.
Dus die "rare" adressen zijn niet officiëel en kunnen straffeloos naar bv. Klaproos 12 enzovoort hernoemd worden. Wel graag het patroontje handhaven:
addr:city=Burgh-Haamstede
addr:housenumber=123
addr:postcode =4328PH
addr:street=Klaproos
source=survey (of eigen waarneming o.i.d)
source:date=2020-maand-dagnummer
Veel plezier. Groet Ad

Dag Steven,
Ik begrijp je verhaal en de aanpak die je gedaan hebt.
Wat er aan de hand is dat die ("jouw") aanduiding niet overeenkomt met de officiële aanduiding die de overheid (gemeente, kadaster etc.) hanteert (de rare cijfers plus letters).
Die overheidsgegevens (Basis Administratie Gebouwen) worden door enkele vrijwilligers regelmatig bijgewerkt naar OSM. En zijn in Nederland min of meer “heilig”. Of anders gezegd, daar blijf je af (dat is niet helemaal waar, maar wel met de nodige terughoudendheid behandelen)
Osmosis voert, onder andere, een controle uit of het een geldige huisnummer-aanduiding is en ook of die straatnaam binnen enkele tientallen meters van dat adres gevonden wordt. (dat doe ik niet).
Daar komen die blauwe druppels vandaan.
Wat misschien bruikbaar is zie: addr:unit=* en addr:block=*
Maar of dat een oplossing voor jou is?
Groet Ad

Helaas klopt er nu geen hout meer van de straatnaam en het adres van woningen. Zie: http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/?#zoom=18&lat=51.680769&lon=3.715733&item=0000%2C0001%2C1010%2C1040%2C1050%2C1060%2C1070%2C1080%2C1090%2C1100%2C1110%2C1120%2C1140%2C1150%2C1160%2C1170%2C1180%2C1190%2C1200%2C1220%2C1221%2C1230%2C1240%2C1250%2C1260%2C1270%2C1280%2C2xxx%2C3xxx%2C4xxx%2C5xxx%2C6xxx%2C7xxx%2C8010%2C8011%2C8012%2C8020%2C8021%2C8022%2C8025%2C8026%2C8030%2C8031%2C8032%2C8040%2C8041%2C8042%2C8050%2C8051%2C8060%2C8070%2C8080%2C8110%2C8120%2C8121%2C8122%2C8130%2C8131%2C8132%2C8140%2C8150%2C8160%2C8161%2C8162%2C8170%2C8180%2C8190%2C8191%2C8192%2C8200%2C8201%2C8202%2C8210%2C8211%2C8221%2C8230%2C8240%2C8250%2C8260%2C8270%2C8280%2C8281%2C8290%2C8320%2C8330%2C8331%2C8340%2C8341%2C8350%2C8351%2C8360%2C9000%2C9001%2C9002%2C9003%2C9004%2C9005%2C9006%2C9007%2C9009%2C9010%2C9011%2C9014%2C9100&level=1%2C2%2C3&tags=&fixable=

Westelijk deel Rochsleat→ Wartenster Wiid hernoemd.

Het ziet er logisch uit om de naam Langdeel voort te zetten, → aangepast.
Overigens zie ik dat die naam bij Warten(a) overgaat op Rochsleat, waar PDOK de aanduiding "Wartenster Wiid" gebruikt, en pas bij de Rogslootbrug overgaat naar Rogsloot.
Het *lijkt* mij dat PDOK hier wel klopt…
Groet Ad Verburg

Dank voor de info, en correctie

.Groet Ad