motorroad=yes houdt in Nederland in dat voetgangers, fietsers, landbouwverkeer, vee enz. er niet op mogen, en auto's wel. Het is dus overbodig om die tags erbij te zetten. JOSM klaagt daarover, dus toen ik aan busroute 20 bezig was heb ik die (overbodige) tag weggedaan.
M.v.g. Ad Verburg

Hello, may I ask why the tag amenity=coast_radar_station here is removed?
This object is doing what is written in the wiki: amenity=coast_radar_station.
With kind regards, Ad Verburg

De rails 450971479, 450971476, 450971474, 450971472, 450971470, 450971467 weggehaald wegens niet passend in het railnet. (Changeset: 43652457)

In this changeset is among others a railroad (Way: 450971467 ) added. This railway crosses the borders of the Waal and the Spiegelwaal without a bridge or tunnel. And ends in the Spiegelwaal without any connection. The railroad also lacks the normal data such as track gauge, see: railway=rail.
Please have a further look at this edit.

Osmose vindt het geen geslaagde test. (Bad usage of area=yes. Object is already an area by nature).
Wil je er nog eens naar kijken? Groet Ad.

Good day to you,
Indeed, the crowns copyright. In the following sentence is written over making copies in some form and not selling it. Nothing about limitations using the printed information. However it would be better to explicitly ask their exemption to use the data in OSM.
Yours sincerely Ad Verburg.

Good day to you,

For the fhe first source have a look at https://www.defensie.nl/english/copyright, where is written that the content of their website is under ‘Creative Commons Zero’ (CC0).
The second source is Rijkswaterstaat (the Ministry of Infrastructure and Environment): have a look at http://www.rijkswaterstaat.nl/english/disclaimer/index.aspx the sentence “Reuse of all content is free and permitted.”
Yours sincerely Ad Verburg.

Please keep in mind that when a (rail)way crosses water, you need a tunnel or bridge. In this case your railways cross the Waal without using the still existing bridges.
Yours sincerely Ad Verburg

Thank you for correcting my error.

I see, thank you.

seamark:type=light_major voor lichtopstanden aan het Kanaal van Gent naar Terneuzen lijkt mij nogal "groot". Naar mijn mening voldoet seamark:type=beacon_lateral beter. Zie bijvoorbeeld: http://map.openseamap.org/?zoom=15&lat=51.38184&lon=4.2615&layers=BFTFFFFFFTF0FFFFFFFFFF
Dan komen die objecten vanaf zoom=12 in beeld.
M.vr.gr. Ad

Aangepast, zie Wijzigingenset: 36589376

Malcolm, what is wrong with the object (a pole) colour and/or colour pattern?

Dag Paul,
Getriggerd door een foutmelding op osmose zag ik dat je de vaarweg (id:182737769) in het Schelde-Rijnkanaal (onbedoeld) verplaatst hebt zodat die bij Tholen (stad) over land loopt, en ook verder noord aan de verkeerde kand van de boeien ligt.
Zou je daar eens naar willen kijken?
Met vriendelijke groet, Ad Verburg

De historische "dingen", die zijn gemerkt met heritage=<nummer> of historic-* komen in beeld op: http://gk.historic.place/historische_objekte/translate/nl/index-nl.html
En daar is dit stuk nogal opvallend zichtbaar.
M.v.gr. Ad

Jan, het knooppunt 's HHkinderendijk en Westsingel had als kenmerk "ref=rwn=34".
JOSM vindt dat niet goed, ik heb er daarom "ref:rwn=34" van gemaakt.
Groet, Ad

Selle tikfoutje

Nu staat er destination=Terneuzen (TOL);Middelburg;Vlissingen.
Vandaag heb ik de hele Zeeuwse A58 aangepast, volgens hetzelfde idee.
Maar het kan zeker geen kwaad als een ander daar ook naar kijkt. Ik heb toch weer iets over het hoofd gezien…
Groet Ad

Aangepast, zie changeset/35569860.
Bedankt voor de documentatie.

Ik neem aan dat het knooppunt op de zuidbaan voor de afslag naar Antwerpen wordt bedoeld.
De situatie daar is dat oostwaarts vanaf de parkeerplaats "Het Rak" de invoegstrook daarvan, en de (lange) uitvoegstrook naar Antwerpen samenvallen. Een weefstrook dus. Vandaar dat ik het knooppunt in westelijke richting verschoven heb. Fysiek is het ook zo. Groet Ad.