4b696d's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 115977261 | There is no bicycle lane here. --> Zeichen 239 + 1022-10
|
|
| 124490715 | Das Schema wird bisher, wie es aussieht, in der Form, in ganz OSM nur von einem Nutzer verwendet und das auch nur 4 Mal. Siehe: https://taginfo.openstreetmap.org/keys/cycleway%3Aleft%3Aoneway%3Alanes Dass das demnächst in irgendeiner Software umgesetzt wird, halte ich für absolut ausgeschlossen. Bis dahin sollte jedenfalls meiner Meinung nach mindestens gewährleistet sein, dass dieser Radweg auf den gängigen Karten dargestellt wird und auch das Routing funktioniert. |
|
| 124490715 | Moin, ist es wirklich sinnvoll, den Radweg so zu taggen? Routing funktioniert dann jedenfalls nicht mehr. |
|
| 124985732 | Da steht ja im Prinzip genau das, was ich versuche zu erklären. |
|
| 124985732 | Eigentlich ist das alles recht logisch, du bist aber auch erst seit einem Monat dabei. |
|
| 124985732 | Ich weiß nicht, ob du access richtig verstanden hast. access=yes ist eigentlich nicht wirklich sinnvoll, weil das in der Regel automatisch impliziert ist. Ja, bei Zeichen 240 sollte da einfach nur das stehen, was hier aufgeführt ist: osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dcycleway#Eigenst%C3%A4ndige_Wege Der ganze Rest kann weg. |
|
| 124985732 | Das ergibt sich aber schon aus highway=cycleway. Alles Weitere ist als doppeltgemoppelt. foot=designated könnte noch sinnvoll sein, je nach Beschilderung. Es ist sinnlos einen Radweg zu sperren und dann für Fahrräder wieder freizugeben. Es ist auch sinnlos einen Weg, der von sich aus für Autos gesperrt ist, explizit nochmal für Autos zu sperren. Beispiele finden sich hier: osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dcycleway#Eigenst%C3%A4ndige_Wege Die Schilder vor Ort kenne ich natürlich nicht, aber so wie es jetzt getagt ist, ist es falsch. |
|
| 124985732 | access=no und bicycle=yes widersprechen sich. Was ist hier wirklich gemeint? |
|
| 124498855 | Moin,
Siehe dazu: osm.wiki/DE:Tag:highway=construction?uselang=de Das Problem ist, dass viele Dienste die Daten aus OSM nur in großen Zeitabständen ziehen und das dann zur Folge haben kann, dass so kleine Baustellen noch Monate nach der Fertigstellung in den Datensätzen auftauchen. Selbiges gilt für gedruckte Karten. |
|
| 120153010 | Gut, dann nehme ich es wieder raus. |
|
| 120153010 | Moin Teddy73,
Beste Grüße
|
|
| 117240346 | Hi,
There were sidewalks that narrowed down to as little as 40 cm that were tagged as highway=pedestrian. Those are clearly not what is meant to be tagged as pedestrian areas. highway=pedestrian is not appropriate for every place where people can stand and not for sidewalks. Pedestrian areas are things like "Praca de/do ..." or major roads in the city center. I am not against micro mapping, that is why I tried to find a better tag for the sidewalks. There should be a difference between sidewalks and huge places. Another problem with sidewalks tagged as pedestrian areas is routing. You will get weird if not unusable results when you have route able areas everywhere. OSM is not a map to look at, it is a database that fulfills several purposes. All the best |
|
| 88526714 | The tag you are talking about was added in a different change set by a different user.
|
|
| 114900445 | Danke für's Korrigieren. |
|
| 112729246 | Moin, es reicht nicht aus einfach nur den Namen zu ändern. Du hättest du auch die Kontaktdaten und die Relation anpassen müssen. Ich korrigiere das mal. |
|
| 103580355 | Hi,
Beste Grüße |
|
| 108420343 | Ich persönlich mag es lieber, wenn das Hauptgebäude getagt ist, an Stelle des Geländes. Wenn aber nun das Gelände getagt wird, dann sollten auch alle Tags auf das Gelände übertragen und auch die Relation angepasst werden. Was du hier nun aber gemacht hast, ist ein einziges Durcheinander. Du hast beim Gebäude zwei Tags entfernt, das Gelände doppelt aber mit unterschiedlichen Tags eingezeichnet und noch einen Node in die Mitte gesetzt.
|
|
| 108420343 | Moin Jansefred, wieso zerlegst du den Ortsverband Marburg immer wieder in seine Einzelteile und fügst Duplikate hinzu? |
|
| 107311418 | Moin,
Ich habe noch ein paar Anpassungen gemacht und das Logistikzentrum in die richtige Relation geschmissen. |
|
| 104681117 | Moin feuerwehrmarko,
Beste Grüße
|