Es gibt eine Nachfrage zu deiner Änderung s. note/1135171.

Willkommen bei OSM. Vielen Dank für die Ergänzung. Leider ist jedoch etwas schief gelaufen: Die eingefügte Ferienunterkunft hast du an die Bushaltestelle geschrieben und diese dann verschoben. Ich habe das mal korrigiert (s. changeset/55606473).
Bitte in Zukunft einen Tag eingeben, der beschreibt, um was es sich eigentlich handelt. In diesem Fall ist das »tourism=chatlet«, sonst wird das nicht angezeigt. Man findet solche Tags z.B. unter: osm.wiki/DE:How_to_map_a.
Viele Grüße und weiterhin viel Spaß mit OSM
30303020

Danke, ich habe sie gesehen und bin darüber auf diesen CS aufmerksam geworden.
Perspektivisch werde ich das sicher machen, allerdings ist das Busnetz in Vorpommern erfassungstechnisch der Realität ein wenig hinterher (ca. sieben Jahre).
Ich könnte jetzt natürlich auch einfach nur die Note bearbeiten, aber ich sehe keinen Mehrwert darin, die Relationen nur an einer Stelle zu reparieren, wenn sie noch an anderen Stellen Probleme machen. Da kann nur eine grundsätzliche Überarbeitung helfen, die sowieso ansteht.

Ok, danke für die Erklärung. Ich sehe jetzt den Sinn dahinter. Offensichtlich ziehe ich es vor, dass die Kreisverkehre zusammenbleiben (sonst hätte ich nicht deswegen gefragt); ich wusste nicht, dass das Spalten noch praktiziert wird.
Bei ÖPNV-Routen bitte ich allerdings um Vorsicht, was »OSM Relation Analyzer« angeht. Folgende Route ist korrekt nach dem PTv2-Schema erfasst, aber das Tool kann damit anscheinend nicht umgehen: http://ra.osmsurround.org/analyzeRelation?relationId=2609907.

Hey,
ich verstehe gerade nicht, warum du die Kreisverkehre aufgespalten hast?
Zumindest bei den Buslinien erkennt JOSM, dass es ein Kreisverkehr ist und die Relationen trotzdem durchgehend sind.
Viele Grüße
30303020

Ich habe die Haltestellen der Routenrelationen sortiert, sodass die Haltestellen aufeinander folgen. Du hattest die Haltestellen eingefügt, allerdings am Ende (die Relationselemente sind sortiert). Ich musste jetzt allerdings feststellen, dass das mit dem Editor iD gar nicht anders geht.
Der Vollständigkeit halber hier der Link zum Änderungssatz: changeset/55141161

Ich sehe beide Bushaltestellen auf der Standartkarte. Es kann allerdings sein, dass das bei dir noch nicht so war, weil die Tiles (= sichtbare Kartenteile) erst nach einer bestimmten Zeit erneuert werden. Um sicher zu gehen, habe ich nochmal »manuell Bescheid gesagt«, dass die Tile erneuert werden soll. Das müsste bei dir jetzt auch aktualisiert worden sein (Zoom 16-19).
Bei der anderen Ansicht wird es ähnlich sein. Ich sehe dort momentan weder die Haltestellen (kleiner grauer Kreis) noch den Namen. Ich wüsste allerdings nicht, dass man dort etwas Ähnliches machen kann wie in der Standartansicht.
Hat das die Fragen beantwortet?

PS: Die Routenrelationen bearbeite ich jetzt nochmal mit dem Editor JOSM, ich schreibe dann nochmal dazu, was ich genau gemacht habe.

Hey jgzl,
du hast um Überprüfung deines CS gebeten. Soweit ich es überblicke, sieht erst einmal alles ok aus. Ich hätte noch zwei Verbesserungsvorschläge: Zum einen ist es leider so, dass Bushaltestellen in der Standartkarte ohne den Tag highway=bus_stop nicht angezeigt werden (dummer Bug). Es ist zwar nicht »falsch«, diesen Tag wegzulassen, aber u.U. unpraktisch, weil viele Leute die Hauptkarte benutzen.
Das andere ist, dass du die Bushaltestelle zur Master-Relation (relation/3422210) der Buslinie hinzugefügt hast. Die Idee ist gut, aber die Bushaltestelle gehört in die »normale« Relation bzw. die »normalen« Relationen. Die Master-Relation speichert alle Routenvarianten (z.B. Halt a -> Halt b -> Halt c und Halt c -> b -> a (Gegenrichtung)). Somit kann man erkennen, ob es sich um eine Einrichtungshaltestelle handelt und welche Varianten existieren (Stichwort: Linienverzweigung).
Die Bushaltestelle müsste allerdings in richtiger Reihenfolge in den Routenvarianten gespeichert werden also in relation/3418341 und in relation/3422209). Weitere Infos dazu stehen auf der Wiki-Seite: osm.wiki/DE:Public_transport#Fahrtvariante.2FRoutenrelation
Das klingt sicher erstmal relativ kompliziert, aber mit der Zeit versteht man das System dahinter.
Vielen Dank für deinen Beitrag. Bei weiteren Fragen helfe ich dir gern weiter (einfach in diese Diskussion schreiben).
Viele Grüße
30303020

Hallo Fred_Sun,
willkommen bei OSM.
Du hast um Überprüfung dieses CS gebeten. Soweit ich es sehen kann, ist alles ok. Danke für die Ergänzung und weiterhin viel Spaß mit OSM.
Viele Grüße
30303020

Es wäre cool, wenn du die Relationen der Regionalbahn wieder durchgehend machen würdest (s. relation/7711811#map=17/52.53126/13.83582 bzw. relation/78795#map=17/52.53185/13.83526).

Hey,
du hast das railway-Tag der ehem. Oderbruchbahn von »disused« auf »main« gesetzt. In Kombination mit dem Tag »usage=main«, was schon vorher gesetzt war, bedeutet das, dass hier aktuell eine Hauptbahn langgeht, die noch als solche benutzt wird. Das ist allerdings extrem unwahrscheinlich. Wie wird dieses Gleisstück denn noch benutzt? Firmengleisanschlüsse sehe ich nicht mehr...

Hey,
mit diesem CS hast du fast alle Elemente der Buslinie 10 in Cottbus aus den Relationen gelöscht (s. relation/1722180 und relation/1721648). Wurde die Buslinie eingestellt oder war das ein Versehen?
Momentan verkehrt die Linie ähnlich zu der Linienführung vor der Änderung.

Hey,
ich versuche gerade, diese Note aufzulösen: note/620550.
In deinem CS hast du zum »Netto ist nicht mehr«-Laden noch ein Supermarkt-Tag ergänzt. So wie ich es verstehe, ist der Laden geschlossen (bzw. war er es vor einem Jahr). Ist er jetzt doch wieder offen?

Hey,
wie konntest du mit Bing sehen, dass die Zufahrtsstraße gesperrt ist? Ist das ein Fehler? (vgl. note/546877)

Additional source esp. for tram tracks was Bing aerial imagery.

Hey,
it is good to see that you added the signals along the tramway. The route relations however are now somewhat unordered. I recently reviewed them and I would like to keep them PTv2 if you do not mind. It would be nice if you could fix them.
Route 1:relation/178663
Route 2: relation/1585203
PTv2 model in the wiki: osm.wiki/Proposed_features/Public_Transport#Route_direction.2Fvariant (the proposal seems to be more concise to me than the English wiki)

It should have said: »Tagged bus routes in Potsdam as PTv1 which do not follow PTv2 scheme«

Hey,
ich habe gerade gesehen, dass an der nördlichen Bahnhofsausfahrt von Torgau zwei Hl-Signale mit der Bezeichnung »O« stehen (node/3885364775 und node/3885364773). Hört sich für mich unwahrscheinlich an, weil beide Signale nebeneinander stehen.
Kann man das rekonstruieren?

Hey,
die Augustastraße (way/509963183) ist als Kreis eingetragen, wenn ich das richtig sehe.
Könntest du den Kreis auflösen (ich bekomme das nicht hin), damit man Busrouten ohne Lücke darüberlegen kann?

Hey PeetTheEngineer,
stations which are dismantled or permanently out of use should be either tagged with »railway:historic=station_site« or »railway:historic=station« (depending upon what is left of the station). It they are tagged as »railway=station«, there will be no visual difference to an operational station in Mapnik rendering, so someone might think that the station is still operational.
Ref: osm.wiki/Railway_stations#Stations_and_sites_which_are_not_currently_in_operation