Hallo Masch, der letzte Import ist ja schon lange her. Könntest du dir vorstellen vielleicht die aktuellen Leuchten mit dem aktuellen OSM Bestand einmal abzugleichen? Denn in einigen Vierteln wurde ja neu gebaut und die Bestandslampen sind dort dann ungültig und neue Lampen setzen wir dann ohne ref ... :-/

Why didn't you use the existing node 3060449408 within the building? Do you want to merge both nodes and features?

Hi, du hast das private von den Wegen auf dem Gelände des alten Gaswerks / Solarfeld damals ja entfernt. Das Gelände ist jedoch nicht öffentlich zugänglich, sollte das nicht mit einer Einschränkung belegt bleiben?

Danke dir! Macht ja nichts, Fehler sind uns allen schon passiert :-)

Hi, nein sorry die disc habe ich aufgrund der Länge übersprungen. Der CS Kommentar legte für mich nahe, dass es sich hier evtl. um ein Versehen handelt.

Es geht mir um diesen in Rostock: way/33896596

Hi, warum hast du denn unseren Edeka auf "Edeka" gekürzt? Der hat den Eigentümer im Namen und ist so auch in der Realität beschriftet?

Yes, sorry I guess I just missed to replace this tag before

Can you please undo your deletion of my previous entered cycleway tags?

Here was a construction and the cycleway is now on the road but no more the separated path (pedestrians only) note/2808740

Entschuldigt, aber was genau meint ihr? Wäre es nicht besser Marker zu machen, als in diesem sehr großen CS zu kommentieren? Nach 2 Jahren ist das für mich ehrlich gesagt auch schwer zu rekonstruieren ...

Hi, das sind Lichtschächte die quasi als Mini-Innenhöfe gedacht sind. Die sind mir in den SBL Bauunterlagen aufgefallen, aber ich hatte vergessen die als Multipolygon zu machen

Danke für den Hinweis. In den Luftbildern ist relativ gut zu erkennen, dass der Weg offenbar außenrum muss. (Hab leider kein Vor-Ort Wissen).

Für mich war das in erster Linie ein Test des Werkzeugs. Nein es ist nicht unbedingt notwendig / sinnvoll. Das Problem von mehreren Beschaffenheiten je Wegsegment ist bekannt und AFAIK nicht wirklich lösbar. Persönlich finde ich es aber auch nicht dramatisch, so es keine signifikante "Irritation" dabei gibt (z.B. suggeriert Befestigung, obwohl Weg deutlich unbefestigte Abschnitte enthält).

Soll ich das tag dann entfernen?

P.S: Klarnamen öffentlich zu posten finde ich nicht so gut.

Ah ok. Dann ändere es doch einfach mal wie du denkst. Klingt für mich plausibel! (Hoffentlich drehen da nicht die Router durch und wollen dort den Südring umfahren ;-) )

Hi, danke für die Prüfung und den Hinweis. Tatsächlich hatte ich da nicht viele Erfahrungen mit und in HRO haben wir nur 1..2 weitere, welche allerdings wirklich Straßen sind.

highway=service habe ich bisher immer so verstanden, dass dies insb. für 4-Rad und motorisierte Fahrzeuge nutzbar ist. Rein baulich ist das eher ein Radweg für 2 Richtungen, aber keine Zufahrt zu den Gärten o.Ä. Es gibt doch auch kein zulassendes Zusatzschild? https://www.mapillary.com/map/im/vXo7DSp4nHApRqqJ4JfPxg

Wäre dann nicht highway=path das passendere Tag?

Hi, bist du sicher, dass es jemals einen Sparre gegenüber vom HBF gab?
Laut Webseite gibt es den jetzt zumindest nicht mehr und ich würde ihn entfernen?

Was meinst du? Hat das mit diesem konkreten CS zu tun?

Könntest du das bitte in den Daten anpassen, damit auch du als Autor / Quelle der Änderung vermerkt bist?

Ich war da nur sporatisch und kann leider nichts weiter zu beitragen. Da die Notes nicht das changeset betreffen, ist das evtl. auch der falsche Rahmen? Es gibt ja genügend monitoring, dass auch lokale Mapper informiert werden ;-)

Danke für den Hinweis, da hatte ich wohl nicht aufgepasst!

Ach mist, danke dass du dich gemeldet hast!
Ich hatte die am Abend zuvor eingetragen, aber erst tags darauf hochgeladen. Natürlich ohne den Datensatz vorher zu aktualisieren und deine edits zu sehen -.-

Habe meine nun entfernt und ein paar Infos an deine nodes angefügt. Danke für die genaue Vermessung!